АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу № А79-7057/2010
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2010. Полный текст решения изготовлен 12.08.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в лице филиала в городе Чебоксары
к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в городе Чебоксары
о взыскании 15545 руб.,
при участии:
от истца - С. по доверенности от 15.01.2009,
от ответчика - Ч. по доверенности от 07.06.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в лице филиала в городе Чебоксары (далее - ООО "1СК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в городе Чебоксары (далее - ОАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании 15545 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <...>, застрахованный в ООО "1СК" (договор страхования от 16.02.2010 ТС № 52600280101118021103).
В соответствии с материалами дела об административном правонарушении З., ответственность которого застрахована ответчиком (полис ВВВ 0482769388), управляя автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <...>, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Размер ущерба, возмещенного страхователю на восстановление автомобиля TOYOTA RAV 4, составил 15545 руб.
Истец на основании статей 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что долг ответчиком не погашен.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив суду, что право требования переходит к страховщику в пределах возмещенного ущерба, то есть страховщик не вправе требовать с ответственного лица больше, чем он оплатил по договору страхования. Страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить. Очередной взнос премии является прибылью страховщика, который в данном случае не может быть предъявлен в качестве убытка.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец (страховщик) и Г. (страхователь) заключили договор страхования от 16.02.2010 № 52600280101118021103 автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <...>, по рискам АВТОКАСКО ("хищение" + "ущерб").
В пункте 21 договора стороны предусмотрели, что страховая премия страхователем подлежит уплате равными платежами по 11317 руб. 50 коп. до 16.02.2010, 16.05.2010, 16.08.2010 и 16.10.2010.
Согласно квитанции от 16.02.2010 № 543150 Г. страховую премию уплатил в сумме 11317 руб. 50 коп.
30 марта 2010 года по пр. М.Горького, д. 51 в г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA RAV 4, под управлением водителя Л., и автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя З.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2010 № 100538, столкновение произошло вследствие нарушения водителем автомобиля FORD FOCUS пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA RAV 4 получил механические повреждения.
06 мая 2010 года Г. обратился к истцу с заявлением № 52600282003001021103 о выплате страхового возмещения, которое просил зачислить в счет неоплаченной части страховой премии.
На основании отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства от 13.04.2010 № 1165/04, страхового акта № 52600282003001021103 страховщик в счет возмещения вреда выплатил 15545 руб. Денежные средства зачтены в счет уплаты страхового взноса.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля FORD FOCUS застрахована ответчиком (полис серии ВВВ № 0482769388), истец на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Кодекса).
Согласно статье 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Кодекса за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Учитывая, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности З., виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, он в силу статей 965, 1068 и 1079 Кодекса обязан нести ответственность за причиненный ущерб в пределах суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком страхователю.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд признает несостоятельными, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения с учетом норм действующего законодательства, договора страхования и заявления потерпевшего на выплату страхового возмещения, где последний просит страховое возмещение зачислить в счет неоплаченной части страховой премии. Вина З. в причинении ущерба подтверждена представленными материалами дела, ответчик не представил в суд доказательств, указывающих на отсутствие его вины в этом.
В силу статьи 954 Кодекса под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Таким образом, требование о взыскании 15545 руб. страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме как основанное на законе и обоснованное материалами дела.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" страховое возмещение в сумме 15545 (Пятнадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, всего 17545 (Семнадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
