АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. по делу № А29-5520/2010
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми к арбитражному управляющему С.А. о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: Т.А. (по доверенности),
ответчика С.А.,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 23 июня 2010 года № 00431110.
Заявитель на требованиях настаивает, указывая, что ответчик в нарушение пунктов 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) нарушил сроки направления уведомления о проведении собрания кредиторов и не указал в тексте уведомления о проведении собрания кредиторов сведения об адресе и местонахождении должника.
Ответчик факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признает, но считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя о привлечении С.А. к административной ответственности надлежит отказать, освободив ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и объявив ему устное замечание.
С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о регистрации от 4 ноября 2004 года серии 11 № 001253194, выданным ИМНС России по г. Сыктывкару, и ответчиком не оспаривается.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13 октября 2009 года по делу № А29-7054/2010 ЗАО "Снаблеспром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении, о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о месте нахождения должника и его адрес.
Согласно протоколу об административном правонарушении уведомления о проведении собрания кредиторов ЗАО "Снаблеспром", назначенного на 8 апреля 2010 года, были направлены конкурсным управляющим С.А. лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, по почте 29 и 30 марта 2010 года, при этом уведомления не содержали сведения об адресе и месте нахождения должника.
Данные обстоятельства С.А. признал.
Поскольку указанные действия С.А. являются нарушением пунктов 1 и 3 ст. 13 Закона о банкротстве, Управление правильно квалифицировало действия ответчика, как совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Факт совершения С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2010 года, протоколом заседания Дисциплинарного комитета Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" от 10.06.2010 № 59, актом внеплановой проверки члена НП "МСО ПАУ" от 18.05.2010, пояснениями конкурсного управляющего С.А., данными суду, копией уведомления о проведении собрания, копиями почтовых квитанций, иными материалами дела.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Суд считает, что основания для привлечения С.А. к административной ответственности отсутствуют, поскольку совершенное им правонарушение является малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 судам разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
С.А., направив уведомления о проведении собрания по почте 29 и 30 марта 2010 года, формально нарушил требования пункта 1 ст. 13 Закона о банкротстве.
Однако, суд считает, что существом предусмотренной п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве обязанности конкурсного управляющего является обеспечение получения сообщения о проведении собрания кредиторов лицами, имеющими право на участие в собрании, не менее чем за пять дней до даты его проведения.
Доказательств того, что лица, имевшие право на участие в собрании кредиторов 8 апреля 2010 года, получили направленное С.А. сообщение о проведении собрания кредиторов менее чем за пять дней до даты проведения собрания, административным органом суду не представлено.
В то же время из представленных суду заявителем материалов видно, что кредитор ОАО "ЛПК "Сыктывкарский ЛДК" получил сообщение о проведении собрания 30 марта 2010 года, т.е. более, чем за пять дней до даты проведения собрания, что заявитель не оспаривает.
Согласно базе данных ФГУП "Почта России" "Отслеживание почтовых отправлений" направленные С.А. сообщения были получены адресатами 30 - 31 марта 2010 года, т.е. более чем за 5 дней до даты проведения собрания.
Учитывая, что лицами, имеющими право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания получены более чем за 5 дней до даты его проведения (а иного заявителем не доказано), направление С.А. сообщений по почте с нарушением срока, предусмотренного п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет.
Действительно текст уведомлений о проведении собрания не содержит сведений об адресе и месте нахождения должника ЗАО "Снаблеспром".
Из материалов дела следует, что ЗАО "Снаблеспром" находится по адресу: г. Сыктывкар, ул. Куратова, 73/1.
С.А. пояснил суду, что сведения о месте нахождении и адресе должника были известны лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов 8 апреля 2010 года, поскольку эти сведения не изменялись, а ранее уведомления о проведении собраний направлялись с указанием таких сведений.
В подтверждении изложенного С.А. представил суду копию уведомления от 19.01.10 г. о проведении собрания кредиторов ЗАО "Снаблеспром" 8 февраля 2010 года, в котором указаны адрес и местонахождение должника (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Куратова, 73/1).
Представленные суду С.А. сведения заявитель не опровергает.
Доводы С.А. о том, что с 8 февраля 2010 года и до 8 апреля 2010 года состав лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, не изменялся, административным органом также не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, могли и сами получить сведения о месте нахождения и адресе должника (из дела о банкротстве, у органа, осуществляющего ведение Единого государственного реестра юридических лиц, непосредственно у конкурсного управляющего), суд также считает, что неуказание этих сведений в уведомлении о проведении собрания 8 апреля 2010 года не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное С.А. правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере конкурсного производства, а поэтому считает возможным ответчика от административной ответственности освободить ввиду малозначительности совершенного им правонарушения, объявив ему устное замечание.
В удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований заявителя отказать.
Предпринимателя С.А. от административной ответственности освободить, объявив ему устное замечание.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
