НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2010 г. № 33-2623
Судья Спирина И.В.
30 марта 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей Пятовой Н.Л. и Крашенинниковой М.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Погорелко О.В.
с участием представителя Ш. по доверенности - Х.
дело по кассационной жалобе директора ООО "ТФ "Дилижанс" Н.,
на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 10 ноября 2009 года
по иску ООО "Туристическая фирма "Дилижанс" к Ш. о возмещении убытков, иску Ш. к ООО "Туристическая фирма "Дилижанс" о взыскании денежных средств, признании недействительным договора от 22 марта 2008 г., возмещении судебных расходов,
установила:
ООО "Туристическая фирма "Дилижанс" обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Ш. расходов по договору от 22.03.2008 г. в сумме 108933 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что 22.03.2008 г. стороны заключили договор, в соответствии с условиями которого турфирма приобретает в интересах Ш. туристический продукт - комплекс услуг по перевозке, размещению, оказываемых за общую цену независимо от включения в общую цену экскурсионного обслуживания и других услуг в соответствии с условиями и объемом, указанным в договоре и приложениях к нему, непосредственным исполнителем туристических услуг является туроператор - ООО "Натали Турс". Согласно условиям договора, тур должен был осуществляться в период с 08.04.2008 г. по 18.04.2008 г. по маршруту Москва - Дубай - Фуджейра - Дубай - Москва, что подтверждается туристической путевкой № 000162 от 24.03.2008 г. и листом бронирования услуг-заказа. Истец осуществил медицинское страхование туристов, получил для них въездные визы в страну пребывания, забронировал места пребывания в отеле, приобрел авиабилеты. Ответчик свои обязательства по оплате тура не выполнила, 07.04.2008 г. отказалась от тура, в связи с чем, истец понес расходы в сумме 4020 долларов США, что эквивалентно 108933 руб. 55 коп. Указанную сумму убытков истец просил взыскать с Ш.
В процессе рассмотрения дела турфирма в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила взыскать с Ш. 143100 руб. - фактические затраты, понесенные истцом по исполнению договора от 22.03.2008 г. (л.д. 26 - 27).
Ш. также обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Туристическая фирма "Дилижанс", просила признать договор, заключенный 22.03.2008 г. в ООО "ТФ "Дилижанс" недействительным взыскать в свою пользу денежные средства, внесенные в счет исполнения данного договора в сумме 27000 руб., а также проценты за пользование данными денежными средствами в сумме 3510 руб., указав, что поскольку ей согласно договору был продан тур за период с 08.03.2008 г. по 18.03.2008 г., она 31.03.2008 г. направила в адрес турфирмы претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Более того, договор был заключен неуполномоченным лицом, не содержит всех необходимых и существенных условий договора (л.д. 62).
Определением суда от 27.04.2009 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 53 - 54).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 13.07.2009 г. привлечен туроператор ООО "Натали Турс".
В судебное заседание ООО "Туристическая фирма "Дилижанс" Ш., ООО "Натали Турс" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Представитель Ш. - Х. (по доверенности) заявленные исковые требования Ш. поддержал, исковые требования турфирмы не признал.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 10 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований ООО "Туристическая фирма "Дилижанс" к Ш. отказано; исковые требования Ш. удовлетворены частично: с ООО "Туристическая фирма "Дилижанс" в пользу Ш. взыскано 27000 руб. - возврат денежных средств по договору, 5382 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1015 руб. 30 коп. - расходы по оплате госпошлины, 15000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; в удовлетворении исковых требований Ш. о признании недействительным договора от 22 марта 2008 г. отказано.
В кассационной жалобе директора ООО "ТФ "Дилижанс" Н. поставлен вопрос об отмене постановленного решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статья 10 ФЗ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предусматривает, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:
полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;
размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;
сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;
общая цена туристского продукта в рублях;
информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;
права, обязанности и ответственность сторон;
условия изменения и расторжения договора;
сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;
сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.
Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.
Согласно ст. 10.1 указанного ФЗ, к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Статья 10.1. ФЗ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ предусматривает следующие особенности реализации туристского продукта турагентом: договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федеральной, закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, видно, что 22.03.2008 г. стороны заключили договор, в соответствии с условиями которого турагент приобретает в интересах Ш. туристический продукт - комплекс услуг по перевозке, размещению, оказываемых за общую цену независимо от включения в общую цену экскурсионного обслуживания и других услуг в соответствии с условиями и объемом, указанным в договоре и приложениях к нему, непосредственным исполнителем туристических услуг является туроператор - ООО "Натали Турс" (л.д. 5 - 7).
Пунктом 2.2. договора установлено, что ТФ ООО "Дилижанс" приступает к бронированию услуг, входящих в Тур, только после оплаты потребителем не менее 50% стоимости Тура в день подписания данного договора. Окончательная оплата производится заказчиком после получения Агентством подтверждения бронирования в течение 1-го рабочего дня, но не менее чем за 10 дней до начала Тура. При отсутствии полной оплаты в срок, указанный в настоящем пункте Тур аннулируется, а денежные средства возвращаются заказчику в порядке, предусмотренном п. 5 данного договора.
В соответствии с условиями договора (п. 5) заказчик в любое время до начала Тура может отказаться от Тура, уведомив об этом в письменной форме Агентство. В случае отказа от Тура по любым причинам, не зависящим от Агентства, Агентство имеет право удержать понесенные фактические расходы и убытки, связанные с бронированием Тура и подтвержденные документально.
Согласно условиям договора, отраженным в листе бронирования услуг-заказа, который является приложением № 1 к договору от 22.03.2008 г. в список туристов включены Ш., Х., дата начала тура 08.03.2008 г. дата окончания 18.03.2008 г. продолжительность тура 10\11, проезд авиачартер "Сибирь", определены категория, название и месторасположения отеля, питание, обязанность турагента осуществлять медицинское страхование туристов, получение для них въездных виз в страну пребывания, бронирование мест пребывания в отеле, приобретение авиабилетов.
При этом общая стоимость тура сторонами не согласована, в листе бронирования имеются исправления в части, касающейся месяца тура, а именно в дате начала и окончания срока тура месяц "03" исправлен на "04", указанные исправления в тексте листа не оговорены, подпись Ш. о получении приложения к договору и уяснении их сути в приложении отсутствует (л.д. 8).
Как следует из текста договора, его неотъемлемой частью являются приложения: туристическая путевка, информационная памятка по стране, памятка по вылету/прилету, инструкция по мерам личной безопасности, сведения о туроператоре. Подпись Ш. в получении указанных приложений отсутствует (л.д. 7).
Согласно туристической путевке № 000162, выданной 24.03.2008 г., продолжительность путешествия с 08.04.2008 г. по 18.04.2008 г., по маршруту Москва - Дубай - Фуджейра - Дубай - Москва, стоимость путевки "4536 3% ск". Подпись Ш. в путевке отсутствует (л.д. 9).
Ш. в счет исполнения обязательств по оплате данного тура 24.03.2008 г. внесла турагенту денежные средства в сумме 27000 руб. (л.д. 28).
07.04.2008 г. по факсу в адрес турфирмы поступило заявление Ш. об отказе от тура (л.д. 12).
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства (договор от 22.03.2008 г., лист бронирования услуг-заказа, туристическую путевку № 162), учитывая, что существенные условия договора содержатся в основном в приложениях к договору, которые Ш. не получены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Ш. о признании оспариваемого договора недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку при заключении договора сторонами не были согласованы все существенные условия договора, предусмотренные законодательством для данного вида договоров (ст. 10, 10.1 ФЗ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"), что свидетельствует не о недействительности оспариваемого договора, а о его незаключенности (ст. 432 ГК РФ).
Поскольку применение последствий недействительности сделки может иметь место только при заключении договора и Гражданским кодексом РФ не предусмотрено применение реституции как последствия незаключения договора, к правоотношениям Ш. и ООО "ТФ "Дилижанс" судом обоснованно применены общие нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 ГК РФ), а также гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства (пользование чужими денежными средствами), предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
Учитывая, что требование заказчика о возврате денежной суммы, уплаченной по договору имело место 07.04.2008 г. (л.д. 12) и договором между сторонами не предусмотрен срок возврата исполненного в связи с этим обязательством, суд, исходя из положений ст. 314 ГК РФ о разумности срока исполнения обязательства, обоснованно определил ко взысканию с ООО "ТФ "Дилижанс" не только суммы, внесенной турагенту по договору заказчиком в размере 27000 руб., но и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5382 руб.
Согласно истребованным судом письменным доказательствам, денежные средства в счет оплаты тура турфирмой туроператору не перечислялись, какие-либо денежные средства ООО "Натали Турс" с турфирмы в счет оплаты произведенных в связи с исполнением договора затрат также не взыскивались (л.д. 136 - 146).
Как следует из справки авиакомпании "Сибирь", авиабилеты на имя Ш. в указанный в договоре период не бронировались (л.д. 155).
Данных о наличии каких-либо штрафных санкций в связи с аннулированием тура, наложенных на турфирму, либо туроператора, суду также не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования турагента о возмещении понесенных им расходов по договору от 22.03.2008 г. правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО "ТФ "Дилижанс" не представило суду доказательств, подтверждающих фактическое понесение расходов и убытков, связанных с бронированием тура.
Кроме того, судом обоснованно указано, что по условиям договора (п. 2.2), при оплате заказчиком менее 50% стоимости Тура, турагент не должен был осуществлять бронирование услуг.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "ТФ "Дилижанс" о времени и месте судебного заседания 10.11.2009 г. подлежит отклонению за необоснованностью, поскольку в материалах дела имеется соответствующее уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 176).
При разрешении спора судом дано верное толкование нормам права, регулирующим спорные отношения.
Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ, новые доказательства, приложенные к кассационной жалобе, не могут повлечь отмены решения суда в силу ст. 347 ГПК РФ, поскольку могли быть представлены стороной в суд первой инстанции.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 10 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
