НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. № 33-7381
Судья Фирсова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.
судей: Курепчиковой О.С., Кондаковой Т.А.
при секретаре: Фельбуш И.А.
с участием Коротышовой Н.К., представителя УПФ РФ по г. Дзержинску Михайлычевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года гражданское дело
по кассационной жалобе Михайлычевой Е.Н., представляющей интересы УПФ РФ по г. Дзержинску Нижегородской области на основании доверенности,
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2010 года
по иску Коротышовой Н.К. к ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску об установлении факта уплаты страховых взносов, перерасчете трудовой пенсии,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Коротышова Н.К. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску об установлении факта уплаты страховых взносов, перерасчете трудовой пенсии. В обоснование исковых требований указала следующее:
В марте 2010 года она обратилась в Пенсионный фонд РФ по г. Дзержинску с заявлением о перерасчете трудовой пенсии. В уведомлении от 25 марта 2010 года пенсионный фонд для рассмотрения вопроса о назначении пенсии запросил у нее справку об уплате страховых взносов за период с *** г. по *** года. В указанный период она являлась индивидуальным предпринимателем и уплачивала единый налог. В подтверждение уплаты данного налога она предоставила в пенсионный фонд копии квитанций об уплате единого налога и декларацию о доходах за *** год. Пенсионный фонд отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что копии квитанций и декларация о доходах за *** год не могут служить основанием для внесения изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года "Об утверждении правил подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий" документом, подтверждающим уплату налогоплательщиком единого налога, является свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход. Данное свидетельство предоставить не представляется возможным, так как налоговая инспекция в подтверждение уплаты предоставляет только декларацию о доходах. Считает отказ Управления пенсионного фонда незаконным, т.к. согласно ст. 7 ФЗ РФ № 148 от 31.07.1998 года "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (с изменениями, внесенными ФЗ РФ № 63 от 31 марта 1999 г.) зачислению в пенсионный фонд подлежала часть общей суммы уплаченного единого налога на вмененный доход, установленная в размере 22.725%.
Коротышова Н.К. просила установить факт уплаты ею страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за *** год путем уплаты единого налога на вмененный доход согласно декларации о доходах и квитанций об уплате; обязать управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской сделать перерасчет размера начисленной ей пенсии с *** года с учетом уплаченных ею страховых взносов за *** год.
В ходе судебного разбирательства Коротышова Н.К. увеличила объем исковых требований и просила также включить в трудовой стаж период работы за ***-й год на основании уплаты страховых взносов.
В судебном заседании Коротышова Н.К. иск поддержала.
Представитель ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску Михайлычева Е.Н. (по доверенности) иск не признала, пояснила что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.1998 года № 148-ФЗ "О едином социальном налоге на вмененный доход" не взимались платежи в государственные внебюджетные фонды, в том числе страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. С введением с 01 января 2001 года единого налога, установленного главой 24 части второй Налогового кодекса РФ, страховые взносы были включены в состав единого социального налога. На основании норм ФЗ-148 от 31.07.1998 года факт уплаты единого налога подтверждается только свидетельством об уплате единого налога, выданным налоговым органом, а не копиями платежных квитанций.
Третье лицо представитель МИФНС № 2 по доверенности Пуренкова И.А., пояснила, что в Межрайонную ИФНС России № 2 по Нижегородской области поступают письменные заявления от индивидуальных предпринимателей на получение справки об уплате ЕНВД за период с сентября *** г. по *** г. включительно. С данными заявлениями индивидуальные предприниматели обращаются с целью зачета этого периода в рабочий стаж при начислении пенсии. Справка об уплаченных суммах единого налога на вмененный доход (по форме-приложению № 4
к инструкции) выдавалась по заявлению индивидуального предпринимателя на основании п. 9 раздела 5
Инструкции Управления МНС России по Нижегородской области от 18.08.1999 г. № 3 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет ЕНВД" в период действия Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 148 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Закона
Нижегородской области от 24.11.1998 г. № 19-З "О введении на территории Нижегородской области ЕНВД для определенных видов деятельности" с 10.06.1999 г. по 01.01.2003 г. С 01.01.2003 г. данные документы утратили силу. На основании запроса индивидуального предпринимателя Коротышовой Н.К. налоговым органом была представлена справка № *** от *** г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций. В выданной налоговой инспекцией справке указано, что по состоянию на *** г. Коротышова Н.К. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ. Из заявления ИП Коротышовой Н.К. следует, что при обращении в Пенсионный фонд Российской Федерации по г. Дзержинску о назначении трудовой пенсии по инвалидности заявителем в подтверждение уплаты единого налога на вмененный доход были предоставлены копии квитанций об уплате единого налога и декларация о доходах за *** г. Пенсионный фонд не принял вышеуказанные документы для внесения изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, сославшись на п. 5 Постановления РФ от 24.07.2002 г. "Об утверждении правил подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий", согласно которому документом, подтверждающим уплату налогоплательщиком единого налога является свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход. Квитанции об уплате Коротышовой Н.К. единого налога на вмененный доход, декларация о доходах за *** г., а также справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций за весь период предпринимательской деятельности являются допустимыми доказательствами и достоверно свидетельствуют, что предпринимателем единый налог на вмененный доход был уплачен полностью. Данных сведений достаточно для включения спорных периодов в стаж и назначения пенсии.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2010 года постановлено:
"Исковые требования Коротышовой Н.К. удовлетворить.
Установить факт уплаты Коротышовой Н.К. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за *** год.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску включить в трудовой стаж Коротышовой Н.К. период с *** по *** года, произвести перерасчет размера начисленной ей пенсии с *** года с учетом уплаченных страховых взносов за *** год".
В кассационной жалобе Михайлычева Е.Н., представляя интересы УПФ РФ по г. Дзержинску Нижегородской области на основании доверенности, просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указано также на то, что судом не был выяснен вопрос о регистрации Коротышовой Н.К. в УПФ РФ в период *** годов в качестве индивидуального предпринимателя.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы представителя ответчика, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 10 Закона от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды трудовой и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 Закона от 17.12.2001 г., при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Пунктом 2 статьи 29 Закона от 17.12.2001 года предусматривается, что при применении Закона от 17.12.2001 года уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу названного Закона (до 01.01.2002 года), приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.1998 года № 148-ФЗ "О едином социальном налоге на вмененный доход" не взимались платежи в государственные внебюджетные фонды, в том числе страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации". С введением с 01 января 2001 года единого налога, установленного главой 24 части второй Налогового кодекса РФ, страховые взносы были включены в состав единого социального налога.
Требования Управления ПФ основаны на положениях ФЗ от 31.07.1998 № 148-ФЗ, постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 г. "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий"
Федеральным законом от 31.07.1998 № 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (признан утратившим силу ФЗ от 24.07.2002 г. № 104-ФЗ с 01.01.2003 г.) предусматривалось, что свидетельство об уплате единого налога является документом, подтверждающим уплату налогоплательщиком этого налога.
Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. (в редакции от 17.10.2009 г.) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами:
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и после 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда РФ;
единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов;
единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством, выдаваемым территориальными налоговыми органами.
В п. 14 названного действующего постановления Правительства РФ также указано о том, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выдаваемым территориальными налоговыми органами в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что Коротышова Н.К., занималась предпринимательской деятельностью с *** года, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе (л.д. ***). В оспариваемый период индивидуальную предпринимательскую деятельность не прекращала, ежемесячно производила платежи по единому налогу на вмененный доход. Указанное подтверждается представленной налоговой декларацией и платежными документами по уплате единого налога (л.д. ***).
Представить в пенсионный орган свидетельство об уплате единого налога за ***, *** год Коротышова Н.К. не может в связи с отказом налогового органа выдать такой документ.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации пункт 10 отсутствует.
Согласно справке № *** от *** г., выданной налоговой инспекцией в соответствии с п. 10 ст. 1 НК РФ по состоянию на *** г., Коротышова Н.К. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ (л.д. ***).
При невозможности получения документа, подтверждающего уплату единого налога, факт уплаты единого налога, а также факт уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за *** год путем уплаты единого налога на вмененный доход может быть установлен в судебном порядке на основании других представленных доказательств, поскольку установление такого факта влечет для Коротышовой Н.К. правовые последствия в виде перерасчета назначенной ей пенсии.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и сделал обоснованный вывод о том, что представленные доказательства (налоговая декларация о доходах ИП Коротышовой Н.К. за *** год, квитанции об уплате ею ежемесячно единого налога на вмененный доход за оспариваемый период, справка об отсутствии у налоговых органов претензий по уплате Коротышовой Н.К. всех видов налогов и платежей за период с *** года по *** года) являются достаточными и допустимыми доказательствами для установления факта уплаты Коротышовой Н.К. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за *** год путем уплаты единого налога на вмененный доход.
Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Приведенный в жалобе довод о том, что судом не был выяснен вопрос о регистрации Коротышовой Н.К. в УПФ РФ в период *** - *** годов в качестве индивидуального предпринимателя, не может быть принят во внимание, поскольку, как видно из ответа на заявление Коротышовой Н.К., единственным основанием для отказа Управления Пенсионного фонда внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета явилось непредоставление Коротышовой Н.К. свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход (л.д. ***). В связи с этим предметом рассмотрения вопрос о регистрации Коротышовой Н.К. в УПФ РФ не являлся.
Кассационная жалоба каких-либо иных новых доводов, не получивших правовую оценку суда первой инстанции и влекущих отмену постановленного им решения, не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского Нижегородской области от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлычевой Е.Н., представляющей интересы УПФ РФ по г. Дзержинску Нижегородской области на основании доверенности, - без удовлетворения.
