Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Хабаровский край


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2009 г. по делу № 33-7116

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Мартыновым Д.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Сосновского А.В.
Судей: Грачевой А.Ф., Поздняковой О.Ю.
При секретаре: Шестопаловой У.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 декабря 2009 года дело по иску Т.О.Н., Ч.А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <...> С.Е.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения Т.О.Н. и Ч.А.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Т.О.Н. обратилась в суд с иском к ООО <...> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что работала у ответчика в период с 12 января по 08 июня 2009 года. За период работы Т.О.Н. с 01 апреля по 08 июня 2009 года выплата заработной платы ответчиком не осуществлялась; при увольнении Т.О.Н. полный расчет с ней работодателем не произведен; задолженность работодателя перед истицей составила 43 551 рубль. Указанную денежную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей Т.О.Н. просит суд взыскать с ООО <...>.
Ч.А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО <...> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что работала у ответчика в период с 14 января по 16 июня 2009 года. За период работы Ч.А.Ю. с 01 апреля по 16 июня 2009 года выплата заработной платы ответчиком не осуществлялась; при увольнении Ч.А.Ю. полный расчет с ней работодателем не произведен; задолженность работодателя перед истицей составила 28 745 рублей. Указанную денежную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей Ч.А.Ю. просит суд взыскать с ООО <...>.
Определением Кировского районного суда от 16 сентября 2009 года гражданские дела по искам Т.О.Н. и Ч.А.Ю. к ООО <...> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда соединены в одно производство.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2009 года исковые требования Т.О.Н. и Ч.А.Ю. удовлетворены частично: с ООО <...> в пользу Т.О.Н. взысканы задолженность по заработной плате в размере 33 109 рублей 68 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; с ООО <...> в пользу Ч.А.Ю. взысканы задолженность по заработной плате в размере 28 853 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Т.О.Н. и Ч.А.Ю. - отказано.
В кассационной жалобе директор ООО <...> С.Е.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда в части взыскания с ООО <...> в пользу Т.О.Н. задолженности по заработной плате в размере 33 109 рублей 68 копеек изменить, взыскав в ее пользу 20 341 рубль 88 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, на основании приказа № 3 от 12 января 2009 года Т.О.Н. принята на работу в ООО <...> на должность экономиста с выполнением обязанностей по ведению кадровой работы, доплата за осуществление которой составляла 1/2 часть ставки инспектора отдела кадров, обязанностей ведению кассовых операций, доплата за осуществление которой составляла 1/3 часть ставки кассира. На основании приказа № 33 от 08 июня 2009 года Т.О.Н. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, на основании ст. 140 ТК РФ производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При увольнении работнику в соответствии со ст. 127 ТК РФ выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что в период работы Т.О.Н. с 01 апреля по 08 июня 2009 года выплата заработной платы работодателем не осуществлялась и при увольнении Т.О.Н. полный расчет работодателем с ней произведен не был.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Определяя средний заработок Т.О.Н., суд первой инстанции обоснованно руководствовался справкой о доходах истицы в январе, феврале и марте 2009 года. Содержащиеся в данной справке сведения удостоверены подписями главного бухгалтера и руководителя ООО <...>, а также печатью указанной организации.
Расчет подлежащего взысканию с ответчика в пользу Т.О.Н. заработка и компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом правильно, с учетом требований ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, на основании ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер взысканной с ответчика в пользу Т.О.Н. на основании ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда также определен судом правильно, в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, а кассационная жалоба ответчика не содержит оснований для отмены решения суда, судебная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.СОСНОВСКИЙ

Судьи:
А.Ф.ГРАЧЕВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.12.2009 по делу № 33-7116
<Правомерно удовлетворен иск в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и отказано во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку материалами дела подтверждено, что в спорный период выплата заработной платы работодателем не осуществлялась и при увольнении истцов полный расчет произведен не был>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru