АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. по делу № А29-5108/2010
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2010 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгоВятПромИмпэкс-К"
к открытому акционерному обществу "Сыктывкарагротранс"
о взыскании ущерба
при участии в судебном заседании
от ответчика: К. по доверенности от 28.07.2010 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВолгоВятПромИмпэкс-К" (далее - ООО "ВолгоВятПромИмпэкс-К") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Сыктывкарагротранс" (ОАО "Сыктывкарагротранс") о взыскании ущерба в сумме 45 230 руб. 13 коп.
Ответчик с иском не согласился, в отзыве на иск указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца расходами.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.
Оценив доводы иска, отзыва на иск, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Истец, обращаясь с иском о взыскании с ответчика убытков, указал следующее.
На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 3 ноября 2009 г. по делу № А29-9162/2009 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 204 800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 857 руб. 18 коп.
Истец указывает, что в период незаконного удержания ответчиком денежных средств, истец, в связи с недостаточностью оборотных средств, был вынужден воспользоваться кредитными займами, в частности по кредитному договору № 438/08 от 8 октября 2008 г. в размере 1 000 000 руб. и 1 200 000 руб. по ставке 15% годовых, а также по кредитному договору № 117/09 от 19 мая 2009 г. в размере 1 200 000 руб. по ставке 19% годовых. За пользование кредитами Истец уплатил банку 169 472 руб. 52 коп.
Истец указывает, что если бы ответчиком своевременно были исполнены договорные обязательства, истцу не пришлось бы выплачивать проценты банку. Соответственно, пропорционально суммы займа и суммы незаконного удержания денежных средств, размер прямого ущерба, в виде выплаты суммы процентов по кредитным договорам составляет, по мнению истца, 45 230 руб. 13 коп.
Исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства:
1) противоправность действий (бездействия) ответчика;
2) факт и размер понесенного ущерба;
3) причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Между тем, материалы дела не подтверждают обозначенного.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 3 ноября 2009 г. по делу № А29-9162/2009 установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере 204 800 руб.
Долг взыскан по счет-фактуре от 12.01.2009 г.
Между тем истцом не представлено доказательство того, что исключительно по причине неоплаты ответчиком поставленного товара он был вынужден обратиться в банк за предоставлением кредитов и был вынужден в связи с этим уплачивать банку проценты за пользование кредитом в заявленном в иске размере.
Сумма взятых у банка кредитов в разы превышает задолженность ответчика. Сумма, указанная в кредитных договорах не соответствует указанной истцом в иске сумме полученной от банков (в кредитных договорах указано на предоставление кредитов в общей сумме 2 000 000 руб., а истец в иске указывает на получение от банка кредитов на общую сумму 3 400 000 руб.).
Взысканная решением Арбитражного суда Республики Коми от 3 ноября 2009 г. по делу № А29-9162/2009 задолженность возникла позднее, чем заключен кредитный договор № 438/08 от 8 октября 2008 г.
Счета-фактуры, указанные в расчете иска (от 14.10.2008 г., 17.12.2008 г., 12.01.2009 г.) датированы позднее, чем заключен кредитный договор № 438/08 от 8 октября 2008 г.
С учетом изложенного, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и оплатой истцом денежных средств банку в качестве процентов по кредиту.
Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 3 ноября 2009 г. по делу № А29-9162/2009 с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой ответчиком поставленного товара.
Согласно пункту 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
В то же время истцом не представлено доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма превышает взысканную в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
При указанных обстоятельствах отсутствуют достаточные основания для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья
