УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. № 04-06-08/12-10-10
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2010 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председателя Комиссии:
Ооржак Н.С. - заместителя руководителя управления, начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Тывинского УФАС России;
членов Комиссии:
Сорвачевой В.А. - главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и рекламы Тывинского УФАС России;
Сватикова А.И. - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и рекламы Тывинского УФАС России;
Губаревой С.М. - старшего специалиста 2 разряда отдела антимонопольного контроля и рекламы Тывинского УФАС России,
в присутствии:
заявителя - представителя мэрии г. Кызыла <...>,
ответчика - представителя ОАО <...>,
рассмотрев дело № 04-06-08/12-10-10 о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ОАО <...>,
установила:
2 июля 2010 года в адрес Тывинского УФАС России поступило заявление мэрии г. Кызыла на незаконные действия ОАО <...> при заключении муниципального контракта на поставку тепловой энергии, теплоносителя и химически очищенной воды, которые заключаются в следующем: ОАО <...> направила проект муниципального контракта на поставку тепловой энергии <...> на 2010 год, в приложении № 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности тепловых сетей" которого указывается, что теплосеть от внешней стены ТК-В1915 до ввода в здание отнесена на баланс <...>. Протоколом разногласия от 24 мая 2010 г. № 22 <...> выразил свое несогласие с приложением № 2 и предложил установить границу балансовой принадлежности тепловых сетей у наружной стены здания детского сада в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936.
ОАО <...> ответила отказом на подписание протокола разногласий, в связи с тем, что данная теплосеть предназначена исключительно для снабжения тепловой энергией <...>.
В подтверждение незаконности действий ОАО <...> мэрия г. Кызыла ссылается на то, что тепловая сеть, указанная в акте разграничения балансовой принадлежности не принадлежит <...> ни на праве собственности, ни на праве аренды или полного хозяйственного ведения.
Приказом Тывинского УФАС России № 127 от 20.07.2010 было возбуждено дело № 04-06-08/12-10-10 в отношении ОАО <...> по признакам нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Согласно определению о назначении к рассмотрению дела № 04-06-08/12-10-10 ОАО <...> необходимо было представить документы, свидетельствующие о том, что правообладателем участка спорной тепловой сети является <...> или что данный участок передан ему в эксплуатацию. Письмом № 119/810 от 13.08.2010 ОАО <...> сообщила, что данных документов не имеет.
На рассмотрении дела № 04-06-08/12-10-10 представитель ОАО <...> по поводу указанных требований заявителя пояснила, что согласно решению Тывинского УФАС России по делу № 04-06-08/03-10-10 теплосеть от внешней стены ТК-В1915 до ввода в здание <...> установлена бесхозяйной, и <...> должно обратиться в мэрию г. Кызыла об обращении данного имущества в муниципальную собственность. Также указала на то, что до подписания муниципального контракта на 2010 год действует контракт на 2009 год.
Рассмотрев материалы дела, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Тывинского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вероятно, имеется в виду 147-ФЗ, а не 14-ФЗ.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Согласно выписке из Единого государственного реестра сферой деятельности ОАО <...> является передача тепловой энергии. В соответствии со статей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 14-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии относятся к естественной монополии. В соответствии с вышеизложенным, ОАО О естественных монополиях признается хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии на территории муниципального образования г. Кызыла.
Ранее между ОАО <...> и <...> был заключен муниципальный контракт № 73 от 01.01.2009, в приложении № 2 которого теплосеть от внешней стены ТК-В1915 до ввода в здание отнесена также на баланс <...>. При таких условиях договора <...> не может получить согласование от ОАО <...> по установке приборов учета тепловой энергии у границы балансовой принадлежности.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако в гражданском законодательстве предусмотрены случаи, когда заключение договора обязательно для стороны. В частности, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора, к числу которых относится договор энергоснабжения, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вероятно, имеется в виду в соответствии с Гражданским кодексом, а не в соответствии с кодексом.
В случаях, когда в соответствии с кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
Предметом настоящего спора явились разногласия по муниципальному контракту № 73 на теплоснабжение <...> города Кызыла, в том числе в отношении разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 3 приложения № 2 к контракту).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента также возлагается обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации энергетических сетей.
Из приведенных норм права следует, что при разрешении настоящего спора определяющим является вопрос принадлежности участка тепловых сетей от ТК-В1915 до ввода в здание абонента (<...>).
Доказательства того, что правообладателем данного участка тепловых сетей является <...>, ОАО <...> не представила и возложила бремя доказывания указанных обстоятельств на абонента.
В материалы дела представлено уведомление Управления федеральной регистрационной службы по Республике Тыва от 28.04.2010 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на объект недвижимого имущества - тепловые сети <...>. Теплосеть, пролегающая от данной границы до наружной стены здания <...>, никому на праве собственности, аренды или полного хозяйственного ведения не принадлежит и является бесхозяйной. Согласно п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Документы, свидетельствующие о том, что спорный участок теплосети передан в эксплуатацию <...>, в материалы дела не представлены.
Договор энергоснабжения от 01.01.2009, заключенный абонентом ранее с ОАО <...>, где в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон отражена принадлежность спорного участка теплосети абоненту, не является правоустанавливающим документом.
Таким образом, вывод ОАО <...> о балансовой принадлежности тепловой сети от ТК-В1915 до ввода в здание абонента противоречит имеющимся в деле доказательствам и нормам права. Возложение на <...> затрат по обслуживанию не принадлежащих ему тепловых сетей и тепловых потерь в них не соответствует положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик является специализированной организацией по поставке теплоэнергии и в силу статей 539, 541 и 542 Гражданского кодекса Российской Федерации на него возложена обязанность по поставке непосредственно истцу тепловой энергии в установленном количестве и надлежащего качества.
Доводы представителя ОАО <...> о том, что указанный участок теплосети используется только для передачи тепловой энергии для одного объекта - здания <...> - необоснованны, так как участок сети, несмотря на то, что он подключен к зданию, принадлежащему одному собственнику, не может быть признан принадлежностью главной вещи (здания), поскольку представляет собой самостоятельный объект.
Таким образом, отказ ОАО <...> от подписания протокола разногласий не правомерен, и Комиссия приходит к выводу о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части отнесения бесхозяйной тепловой сети на баланс <...> в приложение № 2 к контракту № 73 и отказе в подписании протокола разногласий.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 2 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия Тывинского УФАС России по рассмотрению дела № 04-06-08/12-10-10 о нарушении антимонопольного законодательства
решила:
1. Признать ОАО <...> нарушившим пункты 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части навязывания условий муниципального контракта на поставку тепловой энергии невыгодных для <...>, выразившихся в отнесении бесхозяйной тепловой сети на баланс <...> в приложение № 2 к контракту № 73 и отказе в подписании протокола разногласий.
2. Выдать ОАО <...> предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части необоснованного отказа от подписания протокола разногласий.
3. Передать материалы дела № 04-06-08/18-10-09 уполномоченному лицу Тывинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд Республика Тыва.
Председатель Комиссии
Н.С.ООРЖАК
Члены Комиссии
В.А.СОРВАЧЕВА
А.И.СВАТИКОВ
С.М.ГУБАРЕВА
