АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2010 г. по делу № А12-12646/2010
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Стрельникова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Стрельниковой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Территориальное Агентство Воздушных Сообщений Волга"
к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя - К., по доверенности от <...>,
от ответчика - В., по доверенности от <...>
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Территориальное Агентство Воздушных Сообщений Волга" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТАВС Волга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация) о признании постановления главы городского округа - город Волжский № 175-ГО от 17.03.2010 о признании публичных слушаний по обращению ООО "ТАВС Волга" недействительными, прошедших 19.02.2010 по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 97 под объект общественного питания - недействительным.
В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое постановление не соответствует статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктам 7.4
, 4.5
и 5
"Городского положения о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области", принятого постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. 22.12.2006 № 88-ВГД, и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований. Также указывает, что администрация не обосновала в оспариваемом постановлении те моменты, которые повлекли признание публичных слушаний недействительными.
Представитель администрации, просит в удовлетворении требований отказать, доводы изложены в отзыве. Кроме того, ссылается в отзыве на пропуск истцом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Вопросы изменения вида разрешенного использования регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено проведение публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства.
В соответствии с частью 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке части 2 статьи 39 ГрК РФ, а именно на публичных слушаниях в порядке, определенном уставом муниципального образования или нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
Согласно статье 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа или главы муниципального образования. Такие слушания назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - его главой (часть 2 той же статьи).
На публичные слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 28 Закона № 131-ФЗ).
Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом или нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (часть 4 статьи 28 Закона № 131-ФЗ).
Муниципальным образованием согласно статье 2 Закона № 131-ФЗ является городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения.
Постановлением главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 26.11.2009 № 1050-ГО утвержден состав комиссии и положение по подготовке и проведению публичных слушаний на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области. Данная комиссия на основании пункта 1.1 приложения 2 к постановлению от 26.11.2009 № 1050-ГО является постоянно действующим совещательным органом при главе городского округа - город Волжский Волгоградской области по вопросу подготовки и проведения публичных слушаний на территории городского округа - город Волжский.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 411,5 кв. м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 97, является собственностью ООО "ТАВС Волга", что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 09.04.2009 г. 34 АБ № 112441. Указанное помещение приобретено у управления муниципальным имуществом администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
28.11.2009 Общество обратилось с заявлением к главе администрации об изменении вида разрешенного использования указанного нежилого помещения под объект общественного питания (семейное кафе).
Администрация вынесла постановление от 29.01.2010 № 42-ГО "О проведении публичных слушаний по обращению ООО "ТАВС Волга". В пункте 1 данного постановления указано провести 19.02.2010 в 17.00 час в читальном зале филиала № 5 МУК "Муниципальная информационная библиотечная система" (г. Волжский, ул. Энгельса, 10) публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования нежилого помещения, расположенного по адресу г. Волжский, пр. Ленина, 97, под объект общественного питания.
В газете "Волжская правда" 13.02.2010 № 17 - 18 размещена информация о проведении публичных слушаний.
19.02.2010 состоялись публичные слушания, на которых большинством голосов было принято решение одобрить предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования вышеназванного нежилого помещения.
Согласно заключению комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний о результатах публичных слушаний было принято решение: "Одобрить предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования нежилого помещения, расположенного по адресу г. Волжский, пр. Ленина, 97, под объект общественного питания.
Заключение о результатах публичных слушаний размещено в газете "Волжская правда" от 27.02.2010 № 24 (11584).
Однако 17.03.2010 администрацией принято постановление № 175-ГО "О признании публичных слушаний по обращению ООО "ТАВС Волга" недействительными.
Полагая, что такое постановление администрации о признании публичных слушаний недействительными не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы как собственника объекта недвижимости в распоряжении и извлечении дохода от имущества. Считает, что своими действиями ответчик наносит ущерб деятельности заявителя.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемых ненормативный акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).
В соответствии со статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральные законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок на обжалование данного ненормативного правового акта, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявителем не пропущен. Оспариваемое постановление вынесено администрацией - 17.03.2010, с настоящим заявлением в суд ООО "ТАВС Волга" обратилось 17.06.2010.
Как следует из текста оспариваемого постановления № 175-ГО от 17.03.2010 оно вынесено в связи с нарушением п. 3, п. 4 ст. 39 ГрК РФ, п. 4.5
. Городского положения от 22.12.2006 № 88-ВГД "О порядке организации и проведения публичных слушаний на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области", учитывая рекомендации комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.
В соответствии со статьей 48 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом, а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований.
Однако, указанная норма дает право органу местного самоуправления или его должностному лицу на отмену принятого ими муниципального правового акта лишь в том случае, если будет установлено, что данный акт был принят с нарушением действующего законодательства, поскольку обратное означало бы возможность отмены правового акта по субъективным причинам.
Принимая решение по вопросам местного значения, орган местного самоуправления в постановлении должен обосновать свою позицию.
Между тем, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения, позволяющие определить обстоятельства которые повлекли признание публичных слушаний недействительными.
В постановлении также отсутствует указание на документы, подтверждающие нарушение порядка процедуры организации и проведения публичных слушаний.
Из текста оспариваемого постановления невозможно определить, какие конкретно рекомендации комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области учитывались при принятии данного постановления.
В ходе судебного заседания представитель ответчика мотивировал принятие оспариваемого ненормативного акта допущенными процедурными нарушениями при организации и проведении публичных слушаний.
Довод администрации о нарушении п. 3 ст. 39 ГрК РФ, в связи с тем, что жителям, проживающим в пределах территориальной зоны, не было предоставлено право на голосование, суд находит необоснованным по следующим причинам.
По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления, принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.
Таким образом, количество граждан, принявших участие в публичных слушаниях, проведенных с соблюдением нормативно установленных процедур, правового значения не имеет.
Довод администрации о том, что в нарушение п. 4 ст. 39 ГрК РФ сообщение о проведении публичных слушаний не было направлено в течение 10 дней со дня поступления заявления, также отклоняется.
Согласно пункту 4.5
Городского положения о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 22.12.2006 № 88-ВГД, по заявлениям о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства глава городского округа принимает решение о проведении публичных слушаний не позднее 10 дней со дня поступления заявления.
В рассматриваемом случае решение о проведении публичных слушаний принято позднее 10 дней со дня поступления заявления ООО "ТАВС Волга". Однако данное обстоятельство не является существенным нарушением порядка проведения публичных слушаний и не влечет недействительность публичных слушаний.
Более того, Общество указывает, на то обстоятельство, что принятие решения о проведении публичных слушаний принято позднее 10 дней со дня поступления его заявления, не нарушает его прав.
В соответствии с положениями главы 7 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Вместе с тем, администрацией не представлены достаточные доказательства, подтверждающие кто является смежными землепользователями с правообладателем объекта ООО "ТАВС Волга".
На основании части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 01.04.2003, по смыслу части 3 статьи 55 во взаимосвязи со статьями 8, 17, 34 и 35 Конституции Российской Федерации возможные ограничения федеральным законом свободы предпринимательской деятельности, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционного права, то есть не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм.
В материалах дела имеются доказательства, опасности (безопасности) нежилого помещения. Согласно санитарно-эпидемиологическое заключению от 09.04.2010 г. № 34.12.01.000.М.000450.04.10, закусочная "Блин клуб" г. Волжский, пр. Ленина, 97 соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.
Обществом также представлено экспертное заключение ФФГУЗ "Центр гигиены в Волгоградской области, в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах" о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам рабочего проекта перепланировки встроенно-пристроенного помещения от 04.09.2009 г. № 02-06-537, согласно которому проект кафе является объектом, работающим на продуктах высокой степени готовности.
При таких обстоятельствах, требование Общества о признании недействительным постановления администрации от 17.03.2010 № 175-ГО "О признании публичных слушаний по обращению ООО "ТАВС Волга" недействительными", является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1465 от 16.06.2010.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным постановление главы городского округа - город Волжский № 175-ГО от 17.03.2010 "О признании публичных слушаний по обращению ООО "ТАВС Волга" недействительными", прошедших 19.02.2010 по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 97 под объект общественного питания.
Взыскать с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Территориальное Агентство Воздушных Сообщений Волга" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (и) или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
СТРЕЛЬНИКОВА Н.В.
