АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2008 г. по делу № А14-11296/2008/371/14
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Р" обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "В" о взыскании 20 319,60 рублей основного долга.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Истец сделал заявление о рассмотрении спора в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил: рассмотреть дело без участия истца и ответчика по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв на пять дней с 24 ноября по 01 декабря 2008 года (без учета выходных дней 29 и 30 ноября 2008 года).
Резолютивная часть оглашена 01 декабря 2008 года, мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2008 года.
Истец представил в суд ходатайство об уточнении своих требований, в силу чего просит взыскать с ответчика на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ 20 319,60 рублей убытков, возникших в связи с устранением дефектов заготовок. Суд рассмотрел заявленное ходатайство и на основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ, удовлетворил его.
Из материалов дела установлено.
27.07.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 1-82/07-06, согласно которому ООО "В" (Поставщик) обязался передать Покупателю (ОАО "Р") товар надлежащего качества в сроки и в ассортименте согласно спецификации. Покупатель в свою очередь обязался осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров по количеству и качеству, и оплатить купленный товар в срок, установленный договором.
Ответчик согласно спецификации № 7 от 23.10.2007 года по товарной накладной № 9 от 19.01.2007 года поставил истцу корпус ГИНЖ 731.742.024 (244 кг) в количестве 28 штук на общую сумму 282 161,60 рублей.
В ходе приемки товара в стальных заготовках корпуса D№ 300 в количестве 21 штука был обнаружен скрытый брак в виде устранимой сквозной скрытой раковины, что нашло отражение в акте б/н от 16.03.2007 года, который был составлен совместно с поставщиком (ответчиком).
Истец самостоятельно заварил корпуса заготовок для устранения течи. Поскольку расходы истца на устранение дефектов составили 20 319,60 рублей, он обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных затрат.
Ответчик возмещение затрат не произвел, первую и повторную претензии оставил без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим требованием.
Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что на основании договора № 1-82/07-06 от 27.07.2006 года ответчик поставил истцу товар.
Пунктом 3.1.1 договора установлено, что Поставщик обязан передать Покупателю товар надлежащего качества в сроки и в ассортименте согласно спецификации к настоящему договору, а также передать сертификат качества на товар.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Ответчик признал наличие дефектов в поставленном товаре, подписав акт б/н от 16.03.2007 года.
Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В ч. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Учитывая, что факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, размер понесенных расходов на устранение дефектов ответчиком не оспаривается, требования истца подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 53, 65, 110, 167 - 170, 319 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "В" в пользу Открытого акционерного общества "Р" 20 319,60 рублей убытков, 812,78 рублей госпошлины.
Исполнительный лист на взыскание выдать по истечении срока на обжалование.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через суд, принявший решение.
