АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2008 г. по делу № А14-12722/2008/424/23
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2008 г.
В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2008 г.
Индивидуальный предприниматель Д. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация города) о признании недействительным постановления Администрации городского округа г. Воронежа от 05.02.2008 г. № 191 "О разрешении обществу с ограниченной ответственностью "Р" проектирования, реконструкции здания крытого рынка по <...>".
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: МУП города Воронежа "Р" (далее - Предприятие), ООО "Р" (далее - Общество).
Рассмотрение дела откладывалось в связи с привлечением третьих лиц, в судебном заседании 15.12.2008 г. объявлялся перерыв до 22.12.2008 г.
Заявитель уточнил заявленные требования, указав, что оспаривается постановление главы городского округа город Воронеж от 05.02.2008 г. № 191 с изменениями, внесенными постановлением главы городского округа город Воронеж от 27.02.2008 г. № 404. На основании статей 41, 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.
Администрация города и МУП "Р" заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А14-11317/2008/371/23, в котором рассматриваются требования о признании недействительным решения от 04.04.2007 г. № 58-II "О передаче в аренду имущества муниципального унитарного предприятия "Р".
Ходатайство отклонено, поскольку, по мнению суда, основания для приостановления производства по делу, предусмотренные статьей 143 АПК РФ отсутствуют.
Из материалов дела следует.
04.04.2007 г. Воронежская городская Дума приняла решение № 58-II "О передаче в аренду имущества муниципального унитарного предприятия "Р", в соответствии с которым дано согласие Администрации городского округа город Воронеж на сдачу в аренду муниципальным унитарным предприятием "Р" имущества обществу с ограниченной ответственностью "Р".
Постановлением главы городского округа город Воронеж от 14.06.2007 г. № 830 ООО "Р" предоставлено разрешение на право организации универсального розничного рынка по адресу: <...>.
Постановлением главы городского округа город Воронеж от 27.08.2007 г. № 1354 МУП "Р" предоставлены следующие земельные участки из земель населенных пунктов, принадлежащие муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности, в аренду на 10 лет по проспекту Патриотов, 5:
- участок № 1 площадью 25 610 кв. м с кадастровым номером <...>, фактически занимаемый зданиями и сооружениями рынка;
- участок № 2 площадью 7 032 кв. м с кадастровым номером <...>, фактически занимаемый временными сооружениями рынка.
27.08.2007 г. Администрацией города заключены с МУП "Р" договоры аренды указанных земельных участков № 9-07-09/мс, № 10-07-09/мс, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
На основании приказа Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж от 16.04.2007 г. № 409 Предприятием проведены 19.06.2007 г. торги в форме конкурса на право аренды имущества унитарного предприятия. Информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете "Б" от 11.05.2007 г. № 19 (854).
12.10.2007 г. МУП "Р" заключило с победителем конкурса - ООО "Р" договор аренды имущества, предназначенного для организации и осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке, договор заключен на срок пять лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Постановлением главы городского округа город Воронеж от 26.11.2007 г. № 1695 ООО "Р" предоставлено разрешение на право организации универсального розничного рынка по адресу: <...>, сроком до 31.12.2009 г.
15.10.2007 г. МУП "Р" заключило с ООО "Р" договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков (перенайма) в отношении земельных участков площадью 25 610 кв. м с кадастровым номером <...> и площадью 7 032 кв. м с кадастровым номером <...>, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
Постановлением главы городского округа город Воронеж от 05.02.2008 г. № 191 ООО "Р" разрешено проектирование реконструкции здания крытого рынка на земельном участке площадью 25 610 кв. м (кадастровый номер <...>) по <...>.
Постановлением главы городского округа город Воронеж от 27.02.2008 г. № 404 внесены изменения в постановление № 191, в соответствии с которыми ООО "Р" разрешено проектирование строительства здания крытого рынка на земельных участках: площадью 25 610 кв. м с кадастровым номером <...>, площадью 7 032 кв. м с кадастровым номером <...> со сносом строений на данных участках.
25.03.2008 г. индивидуальный предприниматель Д. заключила с ООО "Р" договор № ТМП0109 о предоставлении ей торгового места на розничном рынке, при этом Д. согласовала второй вариант очередности реконструкции Юго-Западного рынка.
Согласно пункту 6.2.10 договора № ТМП0109 договор досрочно расторгается (изменяется) в одностороннем порядке по требованию Управляющей рынком компании в случае проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту и других подобных работ, связанных с невозможностью продолжения продавцом торговой деятельности на предоставленном ему торговом месте, при уведомлении продавца в письменном виде не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.
25.07.2008 г. ООО "Р", выдано разрешение на строительство, демонтаж (снос) строений на указанном участке (<...>).
22.08.2008 г. заявителю было направлено уведомление № 153/51 о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора № ТМП0109 о предоставлении торгового места на розничном рынке, уведомление получено заявителем 09.09.2008 г. Участвующие в деле лица подтвердили, что договор от 25.03.2008 г. расторгнут.
Д., утверждая, что оспариваемое постановление главы городского округа город Воронеж не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Уставу городского округа город Воронеж, привело к расторжению с нею и другими предпринимателями договоров аренды торговых мест, нарушает ее право на осуществление предпринимательской деятельности, обратилась в суд с настоящими требованиями.
Заявитель утверждает, что она не пропустила трехмесячный срок на обжалование оспариваемого постановления, поскольку ей стало известно об оспариваемом постановлении № 191 и внесенных в него изменениях только в конце сентября 2008 г., оспариваемое постановление не было опубликовано в печати.
Администрация города не согласна с требованиями заявителя, полагая, что заявитель пропустила установленный законом срок на обращение в суд с настоящим заявлением. Администрация города утверждает, что оспариваемое постановление принято в пределах компетенции Администрации городского округа город Воронеж, установленной статьей 48
Устава городского округа город Воронеж и считает, что оспариваемое постановление не нарушает право заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность.
ООО "Р", МУП "Р" не согласны с требованиями заявителя, полагая, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя. Представитель ООО "Р" пояснил в судебном заседании, что договор аренды торгового места от 25.03.2008 г. расторгнут в установленном законом порядке.
Общество утверждает, что заявителю была предоставлена возможность осуществлять торговую деятельность на рынке "К", расположенном также в Юго-Западном районе г. Воронежа (<...>).
Кроме того, третьи лица, считают, что заявитель без уважительных причин пропустила процессуальный срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Иной срок для обжалования в арбитражный суд ненормативных актов, решений и действий органов местного самоуправления действующим законодательством не установлен.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Д. стало известно об оспариваемом постановлении в феврале 2008 г.
Заявитель пояснила суду, что ей стало известно об оспариваемом постановлении № 191 и внесенных в него изменениях только в конце сентября 2008 г., поэтому 08.10.2008 г. она обратилась в суд с заявлением.
Администрация города и третьи лица не представили суду доказательств, опровергающих доводы Д., а также не представили доказательств, что оспариваемое постановление было опубликовано в печати.
При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы Администрации города и третьих лиц о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу настоящего заявления в Арбитражный суд, поскольку судом установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем не пропущен.
В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Права собственника имущества унитарного предприятия определены в статье 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и установлено (пункты 2, 5, 10, 11, 12), что собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия:
- определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
- принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия;
- дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок;
- осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества;
- утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение.
Постановления Главы городского округа город Воронеж от 05.02.2008 г. № 191, от 27.02.2008 г. № 404 изданы в пределах исполнительно-распорядительных полномочий Администрации городского округа город Воронеж, установленных статьей 48
Устава городского округа город Воронеж, принятого постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. № 150-I.
Из содержания доводов заявителя, изложенных в заявлении и в дополнении к нему, видно, что фактически заявитель выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального предприятия. Поскольку ИП Д. в силу закона не наделена правом выступать в защиту интересов иных лиц, суд не принимает во внимание ее доводы о нарушении норм градостроительного и земельного законодательства.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель Д., заключая 25.03.2008 г. с ООО "Р" договор № ТМП0109 о предоставлении ей торгового места на розничном рынке, была предупреждена о досрочном расторжении (изменении) указанного договора в одностороннем порядке по требованию Управляющей рынком компании в случае проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту и других подобных работ, связанных с невозможностью продолжения продавцом торговой деятельности на предоставленном ему торговом месте, предусмотренный договором порядок его расторжения соблюден Управляющей рынком компанией.
Суд считает, что отношения по осуществлению Д. предпринимательской деятельности на розничном рынке регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.12.2006 г. № 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Материалами дела подтверждено, что собственник муниципального имущества - Муниципальное образование город Воронеж распорядилось принадлежащим ему имуществом в порядке, установленном законом.
На основании изложенного суд считает, что оспариваемое постановление главы городского округа город Воронеж от 05.02.2008 г. № 191 издано в пределах полномочий Администрации города и не нарушает права ИП Д. на осуществление предпринимательской деятельности, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 115, 117, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
отказать индивидуальному предпринимателю Д. в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
