АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. № А54-3264/2009-С10
(извлечение)
Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "НИВА" Р. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на механическую мастерскую общей площадью 621,6 кв.м., зерносклад общей площадью 1060,9 кв.м., зерносклад общей площадью 896,6 кв.м. расположенные по адресу: Рязанская область.
Определением суда от 23.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, ФГУП "Ростехинвентаризация", Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, в обоснование поданного иска указывает, что является правопреемником ТОО "Чернореченское", которое владело спорным недвижимым имуществом с 1992 года.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон и третьих лиц, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество.
В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Статьей 58 указанного Кодекса установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Из представленных в материалы дела документов следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив "НИВА" является правопреемником ТОО "Чернореченское". Следовательно, ко времени владения спорными объектами истец вправе присоединить время владения этим имуществом ТОО "Чернореченское".
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР общий срок исковой давности по искам государственных предприятий, колхозов и иных некоммерческих и других общественных организаций друг к другу составляет один год.
С момента передачи истец открыто и непрерывно пользуется спорными объектами недвижимости для осуществления своей деятельности, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Ответчик и третьи лица факт владения истцом указанными объектами недвижимости не оспаривают, права третьих лиц на указанное выше недвижимое имущество в УФРС по Рязанской области не зарегистрированы. В реестрах федерального и муниципального имущества указанные объекты недвижимости не значатся.
Учитывая изложенное, суд считает факт владения и пользования сельскохозяйственным производственным кооперативом "НИВА" спорными объектами недвижимости в течение срока приобретательской давности доказанным, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии с его заявлением.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Признать право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива "НИВА", Рязанская область на нежилое здание механической мастерской литера "Б", общей площадью 621,6 кв.м., инвентарный № 02810; здание зерносклада литера "Б", общей площадью 1060,9 кв.м., инвентарный № 02809 и здание зерносклада литера "З", общей площадью 869,6 кв.м. расположенные по адресу: Рязанская область.
