Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. № 33-1599

(извлечение)

15 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф.Ю.Е. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 июня 2010 года, которым постановлено:
Иск ОАО АКБ "Р" в лице операционного офиса "Рязанский" Владимирского филиала ОАО АКБ "Р" к Ф.Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.Ю.Е. в пользу ОАО АКБ "Р" в лице операционного офиса "Рязанский" Владимирского филиала ОАО АКБ "Р" задолженность по кредитному договору от 23.01.2006 в размере 94209 рублей 75 копеек (девяносто четыре тысячи двести девять) рублей 75 коп., из которых: 77652 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 58 коп. - задолженность по кредиту; 16557 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 17 коп. - задолженность по начисленным процентам, а также возврат государственной пошлины в размере 3026 (три тысячи двадцать шесть) рублей 29 коп.
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Р" в лице операционного офиса "Рязанский" Владимирского филиала ОАО АКБ "Р" к Ф.Ю.Е. о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета за период с 23.03.2007 по 23.01.2008 в размере 14959 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 99 коп., отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи С.С.В., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Р" обратился в суд с иском к Ф.Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 23.01.2006 стороны заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства с размере 150000 руб. с выплатой 24% годовых на срок по 23.01.2008. Деньги были зачислены на лицевой счет заемщика (номер обезличен).
С 23.03.2007 заемщик и его поручители не исполняют обязательства по кредитному договору.
По состоянию на 23.01.2008 задолженность по кредитному договору составила 109169 руб. 74 коп., из которых: 77652 руб. 58 коп. - задолженность по кредиту, 16557 руб. 17 коп. - задолженность по начисленным процентам, 14959 руб. 99 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета за период с 23.03.2007 по 23.01.2008.
Ссылаясь на ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму и оплаченную госпошлину в размере 3383 руб. 39 коп.
Решением суда иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе Ф.Ю.Е. просит решение изменить, взыскав в пользу истца за период с 24.05.2007 по 23.01.2008 общую сумму задолженности в размере 63412 руб. 08 коп., из которых: 51285 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 12126 руб. 66 коп. - задолженность по процентам, и применив срок исковой давности к требованиям о взыскании платежей за период с 23.01.2006 по 23.05.2007, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права о сроках исковой давности, применяемых к просроченным повременным платежам.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение в обжалуемой части подлежащим изменению по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования ОАО АКБ "Р", районный суд правильно исходил из положений норм права, регулирующих отношения по кредитному договору, в частности ч. 1 ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на указанные правоотношения распространяются правила параграфа первой данной главы о займе.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом было установлено, что стороны заключили кредитный договор на сумму 150000 руб. под 24% годовых на срок по 23.01.2008, денежные средства были переданы ответчику, который не исполняет взятых на себя по договору обязательств, перестав вносить платежи после 23 марта 2007 г., в связи с чем обоснованно пришел к выводу о возложении на него ответственности по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, при определении суммы долга суд неправильно истолковал нормы материального права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.
Отказывая ответчику в применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что сроком возврата кредита является указанная в договоре дата последнего взноса в погашение кредита и уплата начисленных на кредит процентов (полного возврата кредита) - 23 января 2008 г., в связи с чем трехлетний срок исковой давности на момент подачи банком иска - на 08.06.2010 не истек.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из кредитного договора от 23 января 2006 г. усматривается, что погашение кредита производится ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца с ежемесячной величиной взноса в погашение кредита и уплатой начисленных процентов в сумме 9276 руб. 51 коп.
Следовательно, срок исполнения обязательств по кредитному договору - выплата определенной суммы кредита и процентов за пользование им был сторонами определен периодом не позднее 23 числа каждого месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Часть 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование) истцу ОАО АКБ "Р" было известно после 23 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.
Таким образом, сроки исковой давности по платежам, которые должны быть внесены ответчиком с 23 марта 2007 г. по май 2007 г. включительно на момент подачи банком искового заявления в суд истекли.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа ответчику в применении срока исковой давности по платежам за указанные периоды времени.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права. Взысканные судом суммы подлежат уменьшению с учетом применения срока исковой давности: сумма основного долга до 58029 руб. 10 коп. и проценты за пользование кредитом - до 12506 руб. 32 коп. Соответственно с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, до 2316 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 июня 2010 года в обжалуемой части изменить. Взыскать с Ф.Ю.Е. в пользу ОАО АКБ "Р" задолженность по кредитному договору от 23 января 2006 г. в общей сумме 70535 руб. 42 коп., из которых 58029 руб. 10 коп. - основная сумма долга по кредитному договору и 12506 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, а также госпошлину в размере 2316 руб. 06 коп., а всего 72851 руб. 48 коп. (семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят один рубль сорок восемь копеек).




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Определение Рязанского областного суда от 15.09.2010 № 33-1599
<Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд первой инстанции правильно исходил из положений норм права, регулирующих отношения по кредитному договору, в частности ч. 1 ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru