АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. по делу № А79-13859/2009
Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2010.
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя П., с. Алманчиково Батыревского района Чувашской Республики
к муниципальному образованию "Батыревский район Чувашской Республики", с. Батырево Чувашской Республики, индивидуальному предпринимателю Б., д. Старое Котяково Батыревского района Чувашской Республики,
о признании договора недействительным,
при участии:
истца - индивидуального предпринимателя П., О., представителя по дов. от 20.01.2010,
от ответчика - Администрации Батыревского района Чувашской Республики - С. по дов. от 11.01.2010,
ответчика - индивидуального предпринимателя Б.,
установил:
индивидуальный предприниматель П., с. Алманчиково Батыревского района Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Батыревского района Чувашской Республики, с. Батырево Чувашской Республики, индивидуальному предпринимателю Б., д. Старое Котяково Батыревского района Чувашской Республики, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Иск основан ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что по результатам аукциона между ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 142 кв. м с кадастровым номером 21:08:24 02 11:0141. Данная сделка не соответствует требованиям земельного, градостроительного и антимонопольного законодательств. Извещение о проведении торгов было опубликовано менее, чем за 30 дней до проведения торгов, а само извещение не содержало всех необходимых сведений. Спорный земельный участок расположен за красной линией автомобильной дороги, конфигурация земельного участка такова, что его разрешенное использование заведомо возможно лишь ответчиком. Действиями должностных лиц органа местного самоуправления были созданы преимущественные условия участия в торгах, что запрещено п. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции", площадь выставленного земельного участка является менее установленной СНиП 2.07.01-89. Нарушение права истца выражается в том, что заключением оспариваемой сделки прекращен доступ на территорию общего пользования, существенно ограничена возможность проезда к принадлежащему истцу объекту недвижимости, подвоза товаров, вывоза ТБО.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Муниципальное образование "Батыревский район Чувашской Республики" в лице Администрации Батыревского района исковые требования не признало, отзывом на иск суду пояснило, что ко дню рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка поступила всего одна заявка, вследствие чего принято Постановление от 12.03.2008 № 122 о предоставлении Б. земельного участка без проведения аукциона. Градостроительная комиссия администрации не считает, что земельный участок нарушает границу красной линии.
Индивидуальный предприниматель Б. с иском также не согласилась, пояснив, что при заключении договора нормы права не нарушены.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
В районной газете "Авангард" 06.02.2008 опубликовано сообщение о проведении 29.02.2008 Администрацией Батыревского района аукциона по открытой форме подаче заявок и предложений по продаже права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:08:24 02 11:0141 площадью 142 кв. м для строительства магазина по продаже товаров повседневного спроса; местонахождение земельного участка - примерно в 10 метрах по направлению на запад от ориентира: с. Батырево, ул. Дружбы, 3 "Б".
Согласно протоколу от 29.01.2008 № 1 заседания рабочей комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с передачей, продажей объектов движимого и недвижимого имущества, земельных участков муниципальной собственности Батыревского района для участия в аукционе поступила всего одна заявка от предпринимателя Б., в связи с этим комиссия решила перенести рассмотрение вопроса на 12.03.2008.
13.03.2008 муниципальное образование "Батыревский район Чувашской Республики" (продавец) и Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи № 8/08 находящегося в муниципальной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок площадью 142 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:08:24 02 11:0141, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с. Батырево, ул. Дружбы, примерно в 10 м. по направлению на запад от ориентира д. № 3 "Б", для строительства магазина по продаже товаров повседневного спроса. В этот же день стороны оформили передаточный акт к договору.
Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 16.06.2008.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что договор является ничтожной сделкой.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Таким образом, требуя признания договора недействительным и применения последствия его недействительности, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.
Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на предъявление иска о признании торгов (в форме конкурса или аукциона) недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
В рассматриваемом случае признание недействительным договора не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов истца, так как он не являлся участником торгов, не подавал заявку на конкурс и ему не было отказано в участии в конкурсе.
Таким образом, истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил арбитражному суду доказательств нарушения его прав проведенным конкурсом и возможности восстановления этих прав в результате применения последствий недействительности заключенного договора.
Ссылка истца на то, что в объявлении о проведении аукциона некорректно было определено местоположение земельного участка и в связи с этим истец не располагал достоверной информацией, суд не принимает, так как в сообщении указан кадастровый номер земельного участка и истец мог ознакомиться с кадастровым планом.
Доводы истца о том, что нарушение его прав выражается в прекращении доступа на территорию общего пользования, существенном ограничении возможности проезда к его объектам недвижимости, несостоятельны для удовлетворения требования по заявленному предмету иска. В результате строительства магазина доступ к объекту истца не прекращен, так как имеется арка, через которую осуществляется проезд к объектам недвижимости, находящимся внутри двора. Наличие затруднений в проезде к принадлежащему истцу объекту не является основанием для признания сделки купли-продажи земельного участка недействительной. Кроме того, на строительство магазина Б. администрацией Батыревского сельского поселения Батыревского района ЧР выдано разрешение на строительство.
Довод истца о нарушении Б. границ красных линий при строительстве объекта недвижимости касается норм права, регулирующих градостроительную деятельность, и не влияет на действительность самого договора купли-продажи земельного участка, выделяемого для строительства объекта.
Таким образом, доводы истца сводятся к его несогласию с порядком расположения объекта недвижимости Б. на выделенном земельном участке. Однако на аукцион выставлялся земельный участок, свободный от застройки, и несогласие с границами выстроенного объекта, не влечет недействительность договора купли-продажи земли.
Следовательно, при изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания сделки недействительной.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
