АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. по делу № А79-1754/2010
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "РОСПЕРСОНАЛ", г. Чебоксары,
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, г. Чебоксары,
о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 18.02.2010 № 97-10/09П,
при участии:
от заявителя - А. по доверенности от 03.03.2010 № 14,
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - С. по доверенности от 14.01.2010 № 3,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСПЕРСОНАЛ" (далее - ООО "РОСПЕРСОНАЛ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) от 18.02.2010 № 97-10/09П. Этим постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Заявитель указал, что 02.02.2010 в адрес Общества от административного органа по факсу поступил вызов на составление протокола об административном правонарушении. В вызове говорилось о нарушениях Обществом требований актов валютного законодательства Российской Федерации. Составление протокола было назначено на 09.02.2010 в 09 часов. Коммерческий директор, который непосредственно заключал договор с третьим лицом и мог бы дать пояснения отсутствовал, так как был в командировке. Общество по факсу и по почте направило в адрес административного органа письмо, в котором просило отложить рассмотрение дела до приезда коммерческого директора.
15.02.2010 в адрес Общества по факсу от административного органа поступили: протокол об административном правонарушении от 09.02.2010, определение о рассмотрении дела, назначенном на 18.02.2010. Общество 18.02.2010 в адрес административного органа по факсу направило письмо, которым просило прислать оригиналы определений, протоколов и всех документов, которые ранее были направлены по факсу. 25.02.2010 в адрес Общества поступила копия постановления о назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, уведомление от 19.02.2010, уведомление от 25.02.2010, протокол об административном правонарушении от 25.02.2010.
Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку у сотрудников Общества на момент рассмотрения дела не было полномочий на представление интересов ООО "РОСПЕРСОНАЛ", ходатайство об отложении рассмотрения дела административным органом не рассмотрено. По мнению заявителя, Управлением нарушены положения статьи 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО "РОСПЕРСОНАЛ" заявление поддержал. Пояснил, что по почте Общество не получало письмо Управления от 28.01.2010 с вызовом на составление протокола. Доверенность сотрудникам охраны на получение корреспонденции была выдана только 18.02.2010. По факсу документы от Управления приходили не в полном объеме, по почте документы поступили только 25.02.2010, то есть после вынесения оспариваемого постановления. По мнению Общества, Управление необоснованно отказало в рассмотрении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, так как они были подписаны уполномоченным лицом - главным бухгалтером ООО "РОСПЕРСОНАЛ", действующим на основании доверенности.
Представитель Управления заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что уведомление о времени и месте составления протокола было направлено Обществу, в том числе по почте, и это уведомление получено Обществом до составления протокола. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество также было уведомлено надлежащим образом. Ходатайства ООО "РОСПЕРСОНАЛ" об отложении составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела получены Управлением соответственно после составления протокола и рассмотрения дела.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 31.08.2008 между ООО "РОСПЕРСОНАЛ" (Принципал) и индивидуальным предпринимателем Ли Маргаритой Владимировной, Республика Казахстан, (Агент), заключен агентский договор № 0159.
В соответствии с условиями договора Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия, связанные с информационным обслуживанием по вопросам трудоустройства, образования граждан за рубежом, по вопросам иммиграции, а также по визовой поддержке и оформлению документов, связанных с перечисленными услугами.
По агентскому договору Обществом 20.03.2009 в ОАО "Банк УРАЛСИБ" оформлен паспорт сделки № 09030133/2275/0000/3/0.
04.03.2009 на счет ООО "РОСПЕРСОНАЛ" в уполномоченном банке поступила валютная выручка в сумме 10 440 долларов США.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.
Согласно части 4 статьи 5 и части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
Пунктом 1.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция № 117-И) установлено, что резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы:
справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях);
иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции № 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции № 117-И, относится к документам, являющимся формами учета по валютным операциям для резидентов.
В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции № 117-И справка о валютных операциях представляется резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.
Поскольку иностранная валюта поступила на счет Общества 04.03.2009, справка о валютных операциях должна была быть представлена в уполномоченный банк не позднее 16.03.2009.
Общество представило справку в уполномоченный банк только 31.03.2009, то есть с нарушением установленного срока.
В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - для юридических лиц это административный штраф в размере от 40 000 до 50 000 рублей.
Поскольку срок представления справки о валютных операциях Обществом нарушен, привлечение к административной ответственности правомерно. Наличие события и состава административного правонарушения Обществом не оспаривается. Вина ООО "РОСПЕРСОНАЛ" заключается в непринятии всех мер в целях недопущения нарушения валютного законодательства.
Заявитель полагает, что Управлением допущены существенные нарушения установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Суд пришел к выводу, что нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, Управлением не допущено.
Протокол по делу об административном правонарушении № 97-10/09 составлен должностным лицом Управления 09.02.2010.
Извещение от 28.01.2010 № 03-11/050/158 о времени и месте составления протокола административный орган направил Обществу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 39).
Извещение получено Обществом 01.02.2010 через сотрудника охраны Никифорова В.А. (л.д. 42).
Никифоров В.А. уполномочен на получение корреспонденции для ООО "РОСПЕРСОНАЛ" доверенностью от 31.12.2009 (л.д. 89). Данное обстоятельство подтверждено письмом Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики от 17.02.2010 № 21.11-64/178 (л.д. 88).
В материалы дела Общество представило доверенность на получение корреспонденции, в том числе, в отношении Никифорова В.А., датированную 18.02.2009. Срок действия доверенности - 1 год.
Таким образом, ООО "РОСПЕРСОНАЛ" было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Суд отмечает, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Поэтому лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, может быть извещено о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении не только заказным письмом, но и иными способами - посредством факсимильной связи, телефонограммой и т.д.
О времени о месте составления протокола об административном правонарушении Управление уведомило Общество не только заказным письмом, но и телефонограммой от 02.02.2010, а также по факсу 02.02.2010 (л.д. 40, 41).
Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 18.02.2010.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом. Определение Управления от 11.02.2010 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 97-10/09 направлено Обществу по факсу 12.02.2010 (л.д. 92-95, 97-100). Согласно отчетам об отправке факсов направленные документы доставлены Обществу.
Кроме того, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой от 12.02.2010 (л.д. 96).
Таким образом, процедура уведомления Общества Управлением не нарушена.
Довод ООО "РОСПЕРСОНАЛ" о нарушении его прав и обязанностей тем, что не были рассмотрены ходатайства об отложении составления протокола и рассмотрения дела, судом не принимаются.
Из материалов дела следует, что ходатайство Общества о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на вторую половину марта 2010 года получено Управлением только 16.02.2010, то есть после составления протокола от 09.02.2010 (л.д. 82). Доказательств направления ходатайства до 09.02.2010 Общество не представило. Кроме того, удовлетворение ходатайства о переносе составления протокола на вторую половину марта 2010 года повлекло бы невозможность привлечения Общества к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
Ходатайство Общества об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении направлено в Управление по факсу 15 часов 29 минут 18.02.2010 (л.д. 90). Рассмотрение дела было назначено на 14 часов 00 минут 18.02.2010. Таким образом, ходатайство направлено после рассмотрения дела об административном правонарушении.
При этом ни к одному из ходатайств Общество не приложило документ, подтверждающий полномочия главного бухгалтера ООО "РОСПЕРСОНАЛ" К. на представление интересов Общества в деле об административном правонарушении, тогда как оба ходатайства подписаны главным бухгалтером Общества.
Общество представило приказ от 08.02.2010 № 1 о предоставлении директору Общества отпуска на 28 календарных дней с 09.02.2010 о 08.03.2010 (л.д. 12). Суд отмечает, что Общество уже 01.02.2010 было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 09.02.2010, то есть у ООО "РОСПЕРСОНАЛ" было достаточно времени как для представления письменных объяснений по существу правонарушения, так и для поиска квалифицированного юриста для представления интересов Общества в Управлении. Этого Обществом сделано не было.
Таким образом, процессуальные требования КоАП РФ Управлением не нарушены.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Суд не усматривает оснований считать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, так как ООО "РОСПЕРСОНАЛ" пренебрежительно отнеслось к своим обязанностям в сфере валютного законодательства, и это, в том числе, не позволило уполномоченному банку должным образом осуществить функции агента валютного контроля. Установленный Управлением размер штрафа является минимальным.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере <...> подлежит возвращению, поскольку заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РОСПЕРСОНАЛ" о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 18.02.2010 № 97-10/09П отказать.
На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
