АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. по делу № А29-3161/2010
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2010 г.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем
рассмотрев в судебном заседании 10, 12, 18 августа 2010 г. дело муниципального унитарного предприятия "Стройпроектсервис" муниципального образования городского округа "Воркута", г. Воркута
к еженедельной общественно-политической газете "Моя Воркута - наша газета", и учредителю газеты - обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТС", г. Воркута
к еженедельной газете "Молодежь Севера" и учредителю закрытому акционерному обществу "Редакция газеты "Молодежь Севера", г. Сыктывкар
к автору статьи Т.В., г. Воркута
о защите деловой репутации и взыскании морального вреда
при участии представителей сторон
от истца: С.В. - по доверенности № 112 от 04.08.2010 г.
от ЗАО Редакция газеты Молодежь Севера: С.М. - по доверенности от 31.01.2010 г.
от ООО ЛИТС: Т.К. - по доверенности от 17.05.2010 г.
установил:
МУП "Строй Проект Сервис" МО ГО "Воркута" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Еженедельной общественно-политической Газете "Моя Воркута - наша газета", учредителю ООО "ЛИТС", к учредителю ЗАО "Редакция газеты" "Молодежь Севера", к главному редактору МУП "Редакция газеты "Заполярье" МО "Город Воркута" Т.В. обязать опубликовать еженедельную общественно-политическую газету "Молодежь Севера" и еженедельную общественно-политическую газету "Моя Воркута - Наша газета" опровержение на несоответствующих действительности сведений порочащих деловую репутацию МУП "Строй Проект Сервис"; обязать ответчиков принести публичные извинения МУП "Стройпроектсервис"; взыскать с еженедельной общественно-политической газеты "Молодежь Севера" компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб.; взыскать с еженедельной общественно-политической газеты "Моя Воркута - наша газета" компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.; взыскать с Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
Впоследствии истец отказался от исковых требований к Еженедельной общественно-политической Газете "Моя Воркута - наша газета" и учредителю газеты ООО "ЛИТС".
В силу статьи 150 АПК РФ производство по делу в отношении ООО "ЛИТС" подлежит прекращению.
Представитель истца в судебном заседании уточнил свои исковые требования и просил признать несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца опубликованные в еженедельной газете "Молодежь Севера" от 19.03.2010 г. № 11(7444) ложные сведения в отношении МУП "СтройПроектСервис" о причастности и участии последнего в совершении хищения денежных средств в особо крупном размере путем заключения фиктивных строительно-подрядных договоров с коммерческими фирмами г. Москвы, обнаружении в офисе истца и изъятии следственными органами документации, подтверждающей факт мошеннических действий, автором которых является Т.В.; взыскать с ЗАО "Редакция газеты "Молодежь Севера" компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.; взыскать с автора статьи Т.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; обязать ответчиков опубликовать на первых страницах в еженедельной газете "Молодежь Севера" следующее опровержение: "В еженедельной газете "Молодежь Севера" от 19 марта 2010 г. № 11(7445) по вине автора статьи главного редактора МУП "Редакция газеты "Заполярье" Т.В. был размещена неправдивая информация в отношении МУП "Стройпроектсервис" о причастности предприятия к хищению денежных средств, предназначенных на ремонтные работы плавательного бассейна "Дельфин" в 2008 г.: направить данное опровержение для опубликования в еженедельной общественно-политической газете "Моя Воркута - наша газета".
ЗАО "Редакция газеты "Молодежь Севера" в своем отзыве согласилось, что данная информация является недостоверной, но не согласилось, что данные сведения являются порочащими деловую репутацию МУП "Стройпроектсервис", поскольку в данной статье идет речь о представителях подрядчиков как физических лицах.
Кроме того, ответчик указал, что Т.В. не является, автором статьи, в том виде, в котором она была опубликована. Данный вариант текста появился вследствие редактуры статьи сотрудниками газеты.
Представитель истца в судебном заседании поддержал свои исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свои возражения.
В ходе судебного разбирательства судом были объявлены перерывы до 15 часов 12.08.2010 г. и до 9 часов 18.08.2010 г. После перерыва судебное заседание продолжено.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.
Как следует из искового заявления, дополнений к нему и объяснений представителя истца, МУП "СторойПроектСервис" просит признать не соответствующей действительности и порочащую деловую репутацию предприятия сведения, содержащиеся в статье "Два подрядных предприятия проверяют на факт мошенничества" опубликованной в номере № 11(7444) газеты "Молодежь Севера" от 19.03.2010 г. (л.д. 18), в следующих фразах данной статьи: "Следствие установило, что хищение было осуществлено в период с мая по октябрь 2008 года кем-то из представителей подрядчиков, которыми выступили МУП "Воркутаремстрой" и МУП "Стройпроектсервис", путем заключения фиктивных строительно-подрядных договоров с коммерческими фирмами Москвы. Во вторник 16 марта в офисах обоих предприятий были проведены обыски, в результате которых была изъята документация, подтверждающая факты мошеннических действий".
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пунктом 7 указанной статьи установлено, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Таким образом МУП "Стройпроектсервис", вправе требовать опровержения порочащих деловую репутацию сведений и взыскания вреда деловой репутации, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
При этом обязанность доказывать в силу выше названной статьи соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из представленных в суд материалов, что сведения содержащиеся в такой фразе: "Следствие установило, что хищение было осуществлено в период с мая по октябрь 2008 года кем-то из представителей подрядчиков, которыми выступили МУП "Воркутаремстрой" и МУП "Стройпроектсервис", путем заключения фиктивных строительно-подрядных договоров с коммерческими фирмами Москвы. Во вторник 16 марта в офисах обоих предприятий были проведены обыски, в результате которых была изъята документация, подтверждающая факты мошеннических действий" в отношении истца не соответствуют действительности, поскольку МУП "Стройпроектсервис" было создано постановлением Главы МО ГО "Воркута" № 1673 от 07.12.2009 г. (л.д. 21) и зарегистрировано как юридическое лицо 15.12.2009 г., что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 20).
Данный факт не оспаривается ЗАО "Редакция газеты Молодежь Севера".
В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из текста статьи, следует, что МУП "Стройпроектсервис", выступая как подрядчик ремонта плавательного бассейна "Дельфин", причастно к хищению денежных средств, выделенных на эти цели, то есть содержатся утверждения о нарушении истцом действующего уголовного законодательства.
По мнению суда, данные утверждения автора в контексте с заголовком и всей статьи содержат сведения, порочащие деловую репутацию истца как предприятия предметом деятельности, которого является, в том числе строительство зданий, сооружений и производство общестроительных работ.
Судом не принимаются возражения ЗАО "Редакция газеты Молодежь Севера" о том, что данные утверждения относятся к "представителям подрядчиком" как физическим лицам, а не юридическим лицам, поскольку в тексте статьи указывается о "подрядчиках, которыми выступили и МУП "Воркутаремстрой" и МУП "Стройпроектсервис". Кроме того в тексте заголовка статьи "Два подрядных предприятия Воркуты проверяют на факт мошенничества" речь идет о предприятиях а не физических лицах.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования признать не соответствующей действительности и порочащую деловую репутацию в отношении МУП "Стройпроектсервис" сведения, содержащиеся в статье "Два подрядных предприятия проверяют на факт мошенничества" опубликованной в номере № 11(7444) газеты "Молодежь Севера" от 19.03.2010 г. в следующей фразе данной статьи:
"Следствие установило, что хищение было осуществлено в период с мая по октябрь 2008 года кем-то из представителей подрядчиков, которыми выступили МУП "Воркутаремстрой" и МУП "Стройпроектсервис", путем заключения фиктивных строительно-подрядных договоров с коммерческими фирмами Москвы. Во вторник 16 марта в офисах обоих предприятий были проведены обыски, в результате которых была изъята документация, подтверждающая факты мошеннических действий".
Обязать Редакцию газеты "Молодежь Севера" в течение 14 дней после вступления в силу настоящего решения:
Опубликовать в газете "Молодежь Севера" опровержение не соответствующих действительности сведений в порядке, установленном статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Направить данное опровержение для опубликования в адрес Еженедельной общественно-политической газеты "Моя Воркута - наша газета"
В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как следует из искового заявления и дополнений к нему, МУП "Стройпроектсервис", требует взыскать компенсацию вреда деловой репутации в размере 2 000 000 руб.
Указанные выше требования компенсации вреда деловой репутации фактически являются требованиями нематериального характера выраженного в денежном выражении.
Согласно письму № 19/11-362 от 16.04.2010 г. ЗАО Северсталь-Ресурс", ОАО "Воркутауголь" отказалось от заключения и перезаключения договоров с МУП "Стройпроектсервис" на 2010 г. на том основании, что истец имеет отрицательную характеристику в связи с данными публикациями в газете "Молодежь Севера" и других СМИ.
ООО "Диамант" своим письмом № 063 от 15.06.2010 г. также отказалось от заключения договора с истцом для выполнения подрядных работ, в связи с данными публикациями в газете "Молодежь Севера", "Моя Воркута", интернет-сайтах.
Таким образом, подтверждается факт причинения вреда деловой репутации МУП "Стройпроектсервис", поэтому требования истца о взыскании компенсации вреда деловой репутации подлежат удовлетворению.
Между тем определение размера компенсации вреда деловой репутации (нематериального вреда) производится судом в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации, при этом учитываются требования разумности и справедливости.
На этом основании суд считает, что возмещение вреда нанесенного деловой репутации МУП "Стройпроектсервис", в размере 200 000 руб. является разумным и справедливым. При этом судом учтено, что в ходе судебного разбирательства Редакция газеты "Молодежь Севера" опубликовала в № 31(7464) от 06.08.2010 г. на странице № 6 опровержение данных недостоверных сведений в отношении истца.
Однако необходимо отметить, что данное опровержение не отвечает полностью требованиям статьи 44 Закона "О средствах массовой информации".
Не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, доводы истца о том, что автором данных сведений, в том виде в котором они опубликованы в статье, является Т.В., поэтому суд согласился с доводами ЗАО "Редакция газеты Молодежь Севера", что данный вариант текста статьи появился в результате редактуры сотрудниками редакции.
На этом основании исковые требования к автору статьи Т.В. не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Производство по делу в части исковых требований к еженедельной общественно-политической газете "Моя Воркута - наша газета" - учредителю обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТС", г. Воркута прекратить.
2. В остальной части исковые требования удовлетворить частично.
3. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения в отношении муниципального унитарного предприятия "Стройпроектсервис" МО ГО, г. Воркута содержащиеся в статье "Два подрядных предприятия Воркуты проверяют на факт мошенничества", автора Т.В. в газете "Молодежь Севера" № 11 (7444) от 19 марта 2010 года:
"Следствие установило, что хищение было осуществлено в период с мая про октябрь 2008 г. кем-то из представителей подрядчиков, которыми выступили МУП "Воркутаремстрой" и МУП "Стройпроектсервис", путем заключения фиктивных строительно-подрядных договоров с коммерческими фирмами Москвы. Во вторник 16 марта в офисах обоих предприятий были проведены обыски, в результате которых была изъята документация, подтверждающая факты мошеннических действий".
4. Обязать Редакцию газеты "Молодежь Севера" в течение 14 дней после вступления в силу настоящего решения:
Опубликовать в газете "Молодежь Севера" опровержение не соответствующих действительности сведений в порядке, установленном статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации";
Направить данное опровержение для опубликования в адрес еженедельной общественно-политической газеты "Моя Воркута - наша газета"
5. Взыскать с ЗАО "Редакции газеты "Молодежь Севера", г. Сыктывкар в пользу муниципального унитарного предприятия "Стройпроектсервис" МО ГО "Воркута", г. Воркута вред, нанесенный деловой репутации в размере 200 000 руб. В остальной части исковых требований отказать.
6. В удовлетворении исковых требований к автору статьи Т.В. отказать.
7. Взыскать с ЗАО "Редакции газеты "Молодежь Севера", г. Сыктывкар в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 000 руб.
8. Исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).
Судья
