НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. по делу № 22-3404/2010
Судья Березикова А.Л.
Докладчик Пащенко Е.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе:
председательствующего Пащенко Е.В.
судей Плотниковой Е.А., Свинтицкой Г.Я.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного С.
на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2010 года, которым С., ранее судимый:
1) 14.07.04 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а, в", 158 ч. 3, 325 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года;
2) 02.10.06 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 14.07.04 г., к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
3) 14.11.06 г. по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа;
постановлением суда от 22.05.2009 г. освобожденный условно-досрочно 01.06.2009 г. на 11 месяцев 15 дней;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14.11.06 г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое по этому приговору наказание, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 08 апреля 2010 года.
С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение принадлежащего Л. имущества, на общую сумму 8345 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период с 10.10.09 г. до 11.10.09 г. в Искитимском районе Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления С. признал в полном объеме.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи областного суда Пащенко Е.В., мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Валовой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, с приговором суда не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
В обоснование указывает, что суд не в должной мере учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, возмещение ущерба на досудебной стадии, заявление потерпевшей о примирении. Осужденный просит учесть данные обстоятельства и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований к его изменению не усматривает.
Суд правильно указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился С., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.
Юридическая оценка действий осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ является правильной.
С доводами кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.
Как видно из приговора, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, судом признаны смягчающими вину обстоятельствами.
Отягчающим обстоятельством признано наличие в действиях С. рецидива преступлений, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе, и предусмотрено ст. 18 УК РФ.
При таких данных (учитывая требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ) суд вправе был назначить С. наказание не менее 1 года 8 месяцев, но не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Следовательно, срок наказания, определенный судом в виде 2 лет лишения свободы, судебная коллегия не может признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для применения к С. условного наказания не имеется, поскольку данное умышленное преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, он совершил в период условно-досрочного освобождения. Это обстоятельство в силу ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ обязывало суд назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Кроме того, с учетом смягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединил С. не отбытое по предыдущему приговору наказание не полностью, а частично.
Таким образом, все обстоятельства, которые в соответствии с законом должны приниматься во внимание при решении вопроса о наказании, судом первой инстанции были учтены.
Ссылки осужденного на возмещение потерпевшей ущерба на досудебной стадии, мнение потерпевшей, не влияют на правильность принятого судом решения. Эти данные были известны суду и учитывались при назначении наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.
