Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Новосибирская область


НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. по делу № 7-363-2010

Судья Усов А.С.

Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего Петруниной И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 сентября 2010 года административное дело по жалобе С. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2010 года,

установил:

Постановлением начальника отделения УФМС России по Новосибирской области в Новосибирском районе 2 августа 2010 года С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, С. обжаловал его в суд.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2010 года в удовлетворении жалобы С. отказано.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, С. просит об отмене постановления и решения суда.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта).
В силу пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются Федеральным законом.
В настоящее время федеральными законами не предусмотрены виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности привлечения С. к административной ответственности судом было установлено, что действия С. были правильно квалифицированы начальником отделения УФМС России по Новосибирской области в Новосибирском районе по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда является правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела, соответствует материальному закону и не опровергается доводами жалобы.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из смысла части первой статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация либо лицо задержано органом внутренних дел.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.
Поэтому правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 Кодекса, следует считать длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, при привлечении гражданина Российской Федерации к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.
В данном случае днем обнаружения правонарушения является 30 июля 2010 года - день составления протокола об административном правонарушении в отношении С. Постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 2 августа 2010 года.
Таким образом, срок давности привлечения С. к административной ответственности должностным лицом не нарушен.
Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении внесены ложные сведения относительно личности привлекаемого лица обсуждался в решении суда, ему дана надлежащая правовая оценка.
Судом при рассмотрении жалобы были проверены обстоятельства совершения правонарушения, наличие состава правонарушения, был сделан правильный вывод о том, что наказание С. обоснованно назначено в минимальном размере санкции статьи.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отделения УФМС России по Новосибирской области в Новосибирском районе от 2 августа 2010 года и решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья
И.Н.ПЕТРУНИНА




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Новосибирского областного суда от 21.09.2010 № 7-363-2010
Оснований к отмене постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда нет, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, доказана материалами дела и оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности (2 месяца со дня обнаружения правонарушения) для привлечения к административной ответственности.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru