|  |
Региональное законодательство / Чувашская республика
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 11 января 2010 г. по делу № А79-10326/2009
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Сириус-Спецодежда", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Складской пр., 6 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40 о признании недействительным решения от 21.07.09 № 16-10/305 в части, при участии: от заявителя - У. по доверенности от 13.10.2009 от ответчика - Г. по доверенности от 11.12.2008 № 05-22/334, К. по доверенности от 01.10.09 № 05-22/393, П.Д. по доверенности от 07.10.2009 № 05-22/401, М.Р. по доверенности от 11.12.2008 № 05-22/330,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сириус-Спецодежда" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании недействительным решения от 21.07.09 № 16-10/305 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 392 728 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 407 434 рублей 54 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 075 961 рублей 20 копеек. Заявление мотивировано тем, что по мнению налогового органа, обществом неправомерно предъявлен к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 967 185 рублей 78 копеек по приобретенным у ООО "Вертикаль" товарам на основании договора поставки от 01.06.07 № 7. В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что договор поставки от 01.06.07 № 7 и счета-фактуры со стороны ООО "Вертикаль" подписаны П.А.А. Согласно ответу ЗАГС Администрации г. Чебоксары П.А.А. умерла 21.03.07, т.е. до момента подписания договора от 01.06.07. Также налоговый орган посчитал, что обществом неправомерно предъявлен к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 211 916 рублей 17 копеек по приобретенным у ООО "Финанс Трейд" товарам на основании договора поставки от 19.09.06 № 8. По мнению налогового органа ООО "Финанс Трейд" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года, имеет признаки фирмы однодневки: адрес массовой регистрации, массовый руководитель, массовый учредитель. Согласно протоколу допроса руководителя ООО "Финанс Трейд" В., полученному УНП МВД Чувашии, договора и счета-фактуры от имени ООО "Сириус-Спецодежда" В. не подписывал, доверенностей на ведение дела не выдавал. Также налоговый орган посчитал, что обществом неправомерно предъявлен к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 213 625 рублей 76 копеек по приобретенным у ООО "Капитал-Альянс" товарам на основании договора поставки от 01.08.08 № 21. По мнению налогового органа ООО "Капитал-Альянс" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года, имеет признаки фирмы однодневки: адрес массовой регистрации, массовый руководитель, массовый учредитель. Согласно протоколу допроса руководителя ООО "Капитал-Альянс" М.Р., полученному УНП МВД Чувашии, договора и счета-фактуры от имени ООО "Капитал-Альянс" М.Р. не подписывал, доверенностей на ведение дела не выдавал. В заседании суда представитель заявителя требования поддержал. Пояснил, что обществом была проявлена необходимая осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов. В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах в обязанности налогоплательщика при заключении гражданско-правовых договоров не входит проведение действий, направленных на установление достоверности сообщений другой стороной сведений о государственной регистрации в качестве юридического лица. ООО "Сириус-Спецодежда" не может нести ответственность за действия своих контрагентов по непредставлению в налоговый орган отчетности, в том числе и по оспариваемым сумма налога на добавленную стоимость. Представители налогового органа заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. Из материалов дела следует, что на основании решения от 28.01.09 № 16-10/30 (л.д. 1 - 2 т. 2) Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Спецодежда" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.06 по 30.09.08. С указанным решением директор ООО "Сириус-Спецодежда" Д. был ознакомлен под роспись 28.01.09. Справка о проведенной выездной налоговой проверке № 16-10/49 составлена 27.03.09 (л.д. 44 т. 2). Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Акт выездной налоговой проверки № 16-10/127 дсп старшим государственным налоговым инспектором составлен 25.05.09, т.е. в срок не превышающих двух месяцев со дня составления справки о проведенной налоговой проверке (27.03.09). В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводится проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается вручение акта выездной налоговой проверки от 25.05.2009 № 16-10/127 дсп директору общества 25.05.09 (л.д. 4 - 36 т. 2). На акт выездной налоговой проверки общество представило в Инспекцию возражения 11.06.09 (л.д. 46 - 48 т. 2). Письмом от 29.05.09 № 16-10/036940 Инспекция уведомила заявителя о рассмотрении материалов проверки 23.06.2009 в 11 часов 00 минут 29.05.2009 (л.д. 45 т. 2). По результатам рассмотрения акта проверки, возражений общества Инспекция руководствуясь п. 6 ст. 100 Кодекса приняла решение о проведении дополнительные мероприятия налогового контроля от 02.07.2009 № 16-10/263. Письмом от 02.07.09 № 16-10/542 Инспекция уведомила заявителя о рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля 21.07.2009 в 11 часов 00 минут 02.07.2009 (л.д. 55 т. 2). Материалы выездной налоговой проверки, материалы, полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения заявителя, Инспекцией рассмотрены 21.07.09 в присутствии руководителя ООО "Сириус-Спецодежда" Д. и представителя О. По итогам рассмотрения акта, возражений общества, материалов выездной налоговой проверки, материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары было принято решение от 21.07.09 № 16-10/305, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость за период с 3 квартала 2006 года по 3 квартал 2008 года в сумме 5 392 728 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 407 434 руб. 54 коп., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 1 075 961 руб. 20 коп. Оспариваемое решение вручено директору ООО "Сириус-Спецодежда" Д. под роспись 27.07.09 (л.д. 60 - 94 т. 2). В порядке обжалования незаконного и необоснованного решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 21.07.09 № 16-10/305 общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 24.08.09 № 05-13/200 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения (л.д. 91 - 96 т. 1). Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 21.07.09 № 16-10/305, общество обжаловало его в судебном порядке. Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. Как следует из материалов дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Сириус-Спецодежда" необоснованно приняло к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Вертикаль" в сумме 1 967 186 руб., ООО "Финанс Трейд" в сумме 3 211 916 руб. 17 коп., ООО "Капитал Альянс" в сумме 213 625 руб. 76 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций. В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявленных сумм налогу к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса). Подпунктом 2 пункта 5 названной статьи Кодекса предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса). Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций. Обязанность по представлению в налоговый орган первичных документов, соответствующих требованиям налогового законодательства и Федерального закона "О бухгалтерском учете", в обоснование права на налоговые вычеты лежит на налогоплательщике. При этом все первичные документы должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках. Как следует из материалов дела между ООО "Финанс Трейд" и заявителем был заключен договор от 19.09.06 № 8, в соответствии с которыми ООО "Финанс Трейд" (поставщик) обязалось поставить товар на условиях отсрочки платежа, а ООО "Сириус-Спецодежда" (покупатель) принять и оплатить (л.д. 192 т. 5). В подтверждение права на вычет по налогу на добавленную стоимость общество представило в налоговый орган счета-фактуры, выставленные ООО "Финанс Трейд" в период с 19.09.2006 по 28.03.2008 на общую сумму 21 055 899 руб. 73 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 3 211 916 руб. 17 коп. (л.д. 114 - 120, 148 - 152, 193 - 218 т. 5, л.д. 1 - 165 т. 6), договор от 19.09.06 № 8 (л.д. 192 т. 5), копию книги покупок (л.д. 1 - 96 т. 3), копии накладных по приобретению товара от ООО "Финанс Трейд", акты выполненных работ, копию выписки Чебоксарского филиала АБ "Девон-Кредит" ОАО г. Чебоксары" за период с 01.08.06 по 31.09.08 по расчетным счетам ООО "Финанс Трейд" (л.д. 80 - 98 т. 5, л.д. 166 - 180 т. 6). Как следует из материалов дела ООО "Сириус-Спецодежда" приобретало товары и услуги у ООО "Финанс Трейд" и заявило вычет по налогу на добавленную стоимость в период с 3 квартала 2006 года по ноябрь 2007 года на общую сумму 3 211 916 руб. 17 коп. Согласно заявлению о государственной регистрации, ООО "Финанс Трейд" 25.07.2006 зарегистрировано по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 110, к. 3, учредителем и руководителем общества является - В. (л.д. 165 - 190 т. 5). Письмами от 21.07.2008, 04.08.2008, 24.08.2009 Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве сообщила, что ООО "Финанс Трейд" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года, имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель (л.д. 104 - 107, 163 т. 5). Из имеющегося в материалах дела протокола допроса руководителя ООО "Финанс Трейд" В. от 18.03.2009 следует, что В. не являлся руководителем и учредителем ООО "Финанс Трейд" (л.д. 157 - 161 т. 5). В ходе рассмотрения дела налоговый орган пояснил, что ими не оспаривается факт постановки на учет товаров (работ, услуг), приобретенных по спорным документам у ООО "Финанс Трейд", их использование в производственных целях либо для перепродажи. Оплата заявителем за поставленный ООО "Финанс Трейд" товар и оказанные услуги произведена в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской с расчетного счета ООО "Финанс Трейд", открытого в "Чебоксарском филиале АБ "Девон-Кредит" (ОАО) г. Чебоксары" и не оспаривается Инспекцией (л.д. 80 - 98 т. 5). При этом в счетах-фактурах, представленных в материалы дела, указаны действительные данные о юридическом адресе и ИНН/КПП поставщика - ООО "Финанс Трейд" на момент совершения хозяйственной операции, также счета-фактуры подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера В., который согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является директором, учредителем ООО "Финанс Трейд". Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для уменьшения предъявленного обществом к возмещению налога на добавленную стоимость и для отказа в возмещении НДС, послужили показания В., полученные в ходе выездной налоговой проверки и недобросовестность ООО "Финанс Трейд" как налогоплательщика. В ходе рассмотрения дела в материалы арбитражного дела директором ООО "Финанс Трейд" В. были представлены переоформленные счета-фактуры ООО "Финанс Трейд" с сопроводительным письмом, подписанным директором ООО "Финанс Трейд" В. (л.д. 102 - 151 т. 8, л.д. 1 - 112 т. 9, л.д. 1 - 101 т. 10). В представленных счетах-фактурах стоимость работ и товаров, сумма налога остались неизменными. Данные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и содержат подписи руководителя и главного бухгалтера организации В. Претензий к содержащимся в них сведениям у налогового органа не имеется, соответствие замененных счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса Инспекцией в заседании суда не оспаривалось.
Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов замененных счетов-фактур. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О установлено, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговой инспекцией при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Факты получения и принятия на учет работ, товаров по спорным счетам-фактурам материалами дела (договорами, актами выполненных работ, товарными накладными) подтверждаются. Первичные документы отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Налоговым органом не опровергнут факт выполнения ООО "Финанс Трейд" работ и поставки товара Обществу. Следует также отметить, что доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, поступления товара и его оплаты, при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом дана различная правовая оценка. Включение заявителем в состав расходов затрат, связанных с фактом выполнения ООО "Финанс Трейд" работ и поставкой товара Обществу, налоговый орган посчитал правомерным. С учетом вышеизложенного оснований полагать, что счета-фактуры, полученные от ООО "Финанс Трейд" после их переоформления подписаны неустановленным лицом не имеется. Доводы Инспекции о том, что спорные счета-фактуры подписаны не директором ООО "Финанс Трейд" В. при их визуальном осмотре, не принимаются, так как определение соответствия подписей выполненных в различных документах требует специальных познаний, налоговым же органом в ходе выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы проведено не было. Согласно карточке с образцами подписей и оттиском печати, представленной в ходе выездной налоговой проверки АБ "Девон-Кредит" следует, что лицом имеющим права подписи на платежных документах от имени ООО "Финанс Трейд" является генеральный директор В. Указанная подпись удостоверена нотариусом М.О. 03.08.2006 (л.д. 140, 154 т. 5). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточной совокупности доказательств недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО "Финанс Трейд". В пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Доказательств того, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, налоговым органом в материалы дела не представлены. Доказательств взаимозависимости, согласованности действий сторон по вышеуказанным сделкам Инспекцией также не представлено. На основании части 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В пункте 1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Доказательств недобросовестности заявителя не представлено, отсутствуют такие признаки и в его действиях. Отсутствие контрагента - ООО "Финанс Трейд" по юридическому адресу, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, не является достаточным основанием для признания необоснованным получения ООО "Сириус-Спецодежда" налоговой выгоды, связанной с применением вычетов по налогу на добавленную стоимость. Последняя отчетность представлена ООО "Финанс Трейд" за 9 месяцев 2007 года, т.е. в период, когда ООО "Сириус-Спецодежда" был применен налоговый вычет. Кроме того, из писем от 21.07.2008 № 23-08/2412, 04.08.08 № 23-08/132483 Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по г. Москве следует, что у ООО "Финанс Трейд" налоговыми проверками не выявлялись нарушения законодательства о налогах и сборах либо факты применения схем уклонения от налогообложения (л.д. 104 - 107 т. 5). Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 21.07.2009 № 16-10/305 в части начисления налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО "Финанс Трейд", соответствующих пеней и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа является недействительным. Также Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное включение в состав налоговых вычетов 213 625 руб. 76 коп. налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам от ООО "Капитал Альянс" на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения. Согласно договору от 01.08.2008 № 21 ООО "Капитал Альянс" (поставщик) обязалось поставить товар на условиях отсрочки платежа, а ООО "Сириус-Спецодежда" (покупатель) принять и оплатить (л.д. 69 - 71 т. 5). В подтверждение права на вычет по налогу на добавленную стоимость общество представило в налоговый орган счета-фактуры от 21.08.2008 № 468, от 28.08.2008 № 479, от 04.09.2008 № 493, от 11.09.2008 № 510, от 18.09.2008 № 525, от 24.09.2008 № 543, копию книги покупок (л.д. 119 - 134 т. 3, 73 - 79 т. 5). Как следует из материалов дела ООО "Сириус-Спецодежда" приобретало товар у ООО "Капитал Альянс" на общую сумму 1 427 435 руб. и заявило вычет в 3 квартале 2008 года в сумме 213 625 руб. 76 коп. Оплата заявителем за поставленный ООО "Капитал Альянс" товар произведена в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской с расчетного счета ООО "Капитал Альянс" и не оспаривается Инспекцией. Из представленных в налоговый орган документов следует, что ООО "Сириус-Спецодежда" оплатило в безналичном порядке (с учетом налога на добавленную стоимость), получило и оприходовало товары, поставленные ООО "Капитал Альянс". В подтверждение этого налогоплательщик представил договор, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией направлено поручение об истребовании документов в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве. Из полученного ответа следует, что ООО "Капитал Альянс" зарегистрировано с 16.08.2006 по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 28-2, кв. 161, учредитель и руководитель М.Р. ООО "Капитал Альянс" последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2008 года, имеет четыре признака фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель (л.д. 1 - 2, 9 - 25 т. 5). Согласно протоколу допроса руководителя ООО "Капитал Альянс" М.Р. от 17.03.2009, 08.05.2009, представленного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве, М.Р. не имеет отношения к регистрации ООО "Капитал-Альянс" и открытию расчетного счета в банке (л.д. 31 - 44, 59 - 68 т. 5). При этом в счетах-фактурах, представленных в материалы дела, указаны действительные данные о юридическом адресе и ИНН/КПП поставщика - ООО "Капитал Альянс" на момент совершения хозяйственной операции, также счета-фактуры подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера М.Р., который согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является директором, единственным учредителем ООО "Капитал Альянс". Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для уменьшения предъявленного обществом к возмещению налога на добавленную стоимость и для отказа в возмещении НДС, послужили показания М.Р., полученные в ходе выездной налоговой проверки и недобросовестность ООО "Капитал Альянс" как налогоплательщика. В ходе рассмотрения дела в материалы арбитражного дела директором ООО "Капитал Альянс" М.Р. были представлены переоформленные счета-фактуры ООО "Капитал Альянс" с сопроводительным письмом. Указанное письмо подписано директором ООО "Капитал Альянс" М.Р. (л.д. 76 - 101 т. 8). В указанных счетах-фактурах стоимость товаров, сумма налога остались неизменными. Данные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и содержат подписи руководителя и главного бухгалтера организации М.Р. Претензий к содержащимся в них сведениям у налогового органа не имеется, соответствие замененных счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса Инспекцией в заседании суда не оспаривалось. Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов замененных счетов-фактур. Факты получения и принятия на учет товаров по спорным счетам-фактурам материалами дела (договорами, товарными накладными) подтверждаются. Первичные документы отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Налоговым органом не опровергнут факт поставки ООО "Капитал Альянс" товара Обществу. Следует также отметить, что доказательством, подтверждающим факт поступления товара и его оплаты, при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом дана различная правовая оценка. Включение заявителем в состав расходов затрат, связанных с фактом поставки ООО "Капитал Альянс" товара Обществу, налоговый орган посчитал правомерным. С учетом вышеизложенного оснований полагать, что счета-фактуры, полученные от ООО "Капитал Альянс" после их переоформления подписаны неустановленным лицом не имеется. Ссылаясь в оспариваемом решении на нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подписание договора, накладных, счет-фактур лицом, не являющимся руководителем и главным бухгалтером ООО "Капитал Альянс", налоговый орган не исследовал принадлежит ли данная подпись М.Р. Почерковедческую экспертизу подписи не провел. Доводы Инспекции о том, что спорные счета-фактуры подписаны не директором ООО "Капитал Альянс" М.Р. при их визуальном осмотре, не принимаются, так как определение соответствия подписей выполненных в различных документах требует специальных познаний, налоговым же органом в ходе выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы проведено не было. Согласно карточке с образцами подписей и оттиском печати, представленной в ходе выездной налоговой проверки АБ "Девон-Кредит" следует, что лицом имеющим права подписи на платежных документах от имени ООО "Капитал Альянс" является генеральный директор М.Р. Указанная подпись удостоверена исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы П. 13.11.2006 (л.д. 55 - 56 т. 5). Налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточной совокупности доказательств недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО "Капитал Альянс". Также Инспекция не представила в материалы дела доказательств того, что получение налоговой выгоды является для заявителя самостоятельной деловой целью, оно действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности. Последняя отчетность представлена ООО "Капитал Альянс" за 3 квартал 2008 года, т.е. в период, когда ООО "Сириус-Спецодежда" был применен налоговый вычет. Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доначисления обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа по счетам-фактурам, полученным от ООО "Капитал Альянс". Выездной налоговой проверкой также установлено, что на основании договора поставки № 7 от 01.06.2007 ООО "Вертикаль" обязалось поставить товар (спецодежду, средства индивидуальной защиты, специальную обувь, хозяйственные товары), заявитель принять его и оплатить (л.д. 74 - 75 т. 4). Как следует из материалов дела ООО "Сириус-Спецодежда" приобретало товары у ООО "Вертикаль" на общую сумму 12 895 994 руб. 07 коп. и заявило вычет по налогу на добавленную стоимость в период с июня 2007 года по 1 квартал 2008 года в общей сумме 1 967 186 руб. Оплата заявителем за поставленный ООО "Вертикаль" товар произведена в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской с расчетного счета ООО "Вертикаль", открытого в КБ "Мегаполис" и не оспаривается Инспекцией. Из представленных в налоговый орган документов следует, что ООО "Сириус-Спецодежда" оплатило в безналичном порядке (с учетом налога на добавленную стоимость), получило и оприходовало товары, поставленные ООО "Вертикаль". В подтверждение этого налогоплательщик представил договор, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы, книгу покупок (л.д. 1 - 118 т. 3, л.д. 74 - 75, 78 - 144 т. 4). Также заявителем был представлен подписанных сторонами по договору поставки № 7 от 01.06.2007 акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008, согласно которому задолженность заявителя перед ООО "Вертикаль" отсутствует (л.д. 76 - 77 т. 4). Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании учредителем и генеральным директором ООО "Вертикаль" заявлена П.А.А., ООО "Вертикаль" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2007. Указанное также подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 24 - 28, 33 - 59 т. 4). Как следует из оспариваемого решения основанием для доначисления обществу по результатам проверки налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы от имени ООО "Вертикаль" составлены и подписаны не уполномоченным лицом, в связи с тем, что П.А.А., являющейся учредителем и руководителем ООО "Вертикаль" к моменту осуществления хозяйственных отношений с заявителем, согласно акту о смерти № 1061 от 24.03.2007 не было в живых, дата смерти зафиксирована 21.03.2007 (л.д. 31 т. 4). В ходе рассмотрения дела в материалы арбитражного дела директором ООО "Вертикаль" П.А.В., являющимся согласно приказу от 01.03.2007 директором ООО "Вертикаль" были представлены переоформленные счета-фактуры ООО "Вертикаль" с сопроводительным письмом. Указанное письмо подписано директором ООО "Вертикаль" П.А.В. (л.д. 105 - 151 т. 10, л.д. 1 - 80 т. 11). Письмом от 20.11.2009 директор ООО Вертикаль" П.А.В. сообщил, что все хозяйственные, первичные бухгалтерские документы и счета-фактуры от имени ООО "Вертикаль" с 01.03.2007 подписывались его директором П.А.В. Сделки и хозяйственные операции, в соответствии с которыми были оформлены приложенные счета-фактуры, им не оспариваются (л.д. 82 т. 11). При этом в счетах-фактурах, представленных в материалы дела, указаны действительные данные о юридическом адресе и ИНН/КПП поставщика - ООО "Вертикаль" на момент совершения хозяйственной операции, стоимость товаров, сумма налога остались неизменными. Данные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и содержат подписи руководителя организации П.А.В. Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов замененных счетов-фактур. Факты получения и принятия на учет товаров по спорным счетам-фактурам материалами дела (договорами, товарными накладными) подтверждаются. Первичные документы отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Налоговым органом не опровергнут факт поставки ООО "Вертикаль" товара Обществу. Следует также отметить, что доказательством, подтверждающим факт поступления товара и его оплаты, при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом дана различная правовая оценка. Включение заявителем в состав расходов затрат, связанных с фактом поставки ООО "Вертикаль" товара Обществу, налоговый орган посчитал правомерным. С учетом вышеизложенного оснований полагать, что счета-фактуры, полученные от ООО "Вертикаль" после их переоформления, подписаны неустановленным лицом, не имеется. Довод Инспекции о том, что так как заявитель в материалы дела не представил оригинал приказа от 01.03.2007 о назначении директором ООО "Вертикаль" П.А.В., тем самым общество не подтвердило право подписи от имени ООО "Вертикаль" в качестве руководителя П.А.В., судом не принимается. В связи с тем, что лицо, назначенное директором приступает к своим обязанностям с момента издания приказа, а не с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц. Кроме того, с целью устранения сомнений в полномочиях лица, подписавшего счета-фактуры от имени ООО "Вертикаль" в материалы дела представлен оригинал письма от 20.11.2009 согласно которому директор ООО Вертикаль" П.А.В. сообщил, что все хозяйственные, первичные бухгалтерские документы и счета-фактуры от имени ООО "Вертикаль" с 01.03.2007 подписывались его директором П.А.В. Сделки и хозяйственные операции, в соответствии с которыми были оформлены приложенные счета-фактуры, им не оспариваются (л.д. 82 т. 11). Инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточной совокупности доказательств недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО "Вертикаль". Также не были представлены доказательства того, что спорные счета-фактуры не были подписаны П.А.В. Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 21.07.2009 № 16-10/305 в части начисления налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО "Вертикаль", соответствующих пеней и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа является недействительным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 21.07.2009 № 16-10/305 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит отмене в полном объеме. Определением суда от 14.09.09 по ходатайству заявителя судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения. В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по обеспечительным мерам, на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Спецодежда" удовлетворить. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 21.07.09 № 16-10/305 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Спецодежда" расходы по государственной пошлине в размере <...>. Обеспечительные меры, введенные определением от 14 сентября 2009 года оставить до вступления в законную силу настоящего решения. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда ЧР от 11.01.2010 по делу № А79-10326/2009
<Об удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость>
| | |
|
