АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2010 г. по делу № А79-1320/2010
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Красные Четаи - Согласие",
к обществу с ограниченной ответственностью "Асамат",
о взыскании 322 894 руб. 40 коп.,
при участии:
от истца - исполнительного директора Г. согласно протоколу заседания правления № 1 от 12 марта 2004 года,
от ответчика - представитель не явился,
установил:
сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Красные Четаи - Согласие" (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асамат" (ответчик) о взыскании 200 000,00 руб. основного долга, 70 882 руб. 20 коп. процентов за пользование займом за период с 17 апреля 2009 года по 19 февраля 2010 года и далее по день фактической оплаты суммы долга, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 52 012 руб. 20 коп. за период с 17 апреля 2009 года по 19 февраля 2010 года и далее по день фактической оплаты суммы долга, и об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество.
Исковые требования мотивированы следующим.
17 апреля 2009 года сторонами заключен договора займа № 51-09, в соответствии с которым истцом ответчику по расчетному кассовому ордеру № 444 от 17.04.2009 г. были переданы денежные средства в размере 200 000,00 руб. на пополнение оборотных средств сроком по 16 апреля 2010 года под 42% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору займа, ответчик предоставил истцу залог - транспортные средства УАЗ 390902 2005 года выпуска и УАЗ 315192 2003 года выпуска, заключив договор залога № 09/3-1,2 от 17.04.2009 г.).
Полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором, ответчик не возвратил. Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 92 от 04.08.2009 г., № 124 от 05.12.2009 г. оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании пункта 3.3 договора истцом начислены пени за просрочку возврата суммы займа.
Пунктом 2.3.1 договора займа предусмотрено досрочное взыскание суммы займа полностью в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком какого-либо обязательства по договору.
Заявлением № 55 от 21.04.2010 г. истец увеличил размер иска в части взыскания процентов за пользование займом и пени за просрочку, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 84 920 руб. 50 коп. за период с 17 апреля 2009 года по 21 апреля 2010 года, пени в сумме 73 574 руб. 80 коп. за период с 17 апреля 2009 года по 21 апреля 2010 года.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение истцом исковых требований.
В судебном заседании представитель истца заявление об уточнении размера исковых требований просил принять. Просил взыскать с ответчика 200 000,00 руб. основного долга, проценты за пользование займом в сумме 84 920 руб. 50 коп. за период с 17 апреля 2009 года по 21 апреля 2010 года, а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 73 574 руб. 80 коп. за период с 17 апреля 2009 года по 21 апреля 2010 года, всего 358 498 руб. 40 коп.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск и доказательства погашения долга суду не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
17 апреля 2009 года между сельскохозяйственный потребительским кооперативом "Красные Четаи - Согласие" (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Асамат" (заемщик) заключен договор займа № 51-09, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 42 процентов годовых от суммы займа, при этом для расчета процентов принимается 365 дней в году. Заемщик обязан выплачивать заимодавцу проценты за пользование займом по день возврата суммы займа включительно. Начисленные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 15 числа месяца.
Размер займа составляет 200 000,00 руб. Срок и условия возврата займа устанавливаются в пункте 1.3 договора: 15 мая 2009 года - 15 385,00 руб., 15 июня 2009 года - 15 385,00 руб., 15 июля 2009 года - 15 385,00 руб., 15 августа 2009 года - 15 389,00 руб., 15 сентября 2009 года - 15 385,00 руб., 15 октября 2009 года - 15 385,00 руб., 15 ноября 2009 года - 15 385,00 руб., 15 декабря 2009 года - 15 385,00 руб., 15 января 2010 года - 15 385,00 руб., 15 февраля 2010 года - 15 385,00 руб., 15 марта 2010 года - 15 385,00 руб., 15 апреля 2010 года - 15 385,00 руб., 16 апреля 2010 года - 15 385,00 руб.
Во исполнение указанного договора займа по расходному кассовому ордеру № 444 от 17 апреля 2009 года на основании доверенности № 6 от 16 апреля 2009 года истцом в адрес ответчика были переданы денежные средства в сумме 200 000,00 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов послужило основанием обратиться в суд с иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче денежных средств, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик принятые на себя договором обязательства не исполнил, полный возврат суммы займа и процентов, не произвел.
На момент принятия судебного акта задолженность ответчика по возврату займа составляет 200 000,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 1.1 договора займа и статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 84 920 руб. 50 коп. за период с 17 апреля 2009 года по 21 апреля 2010 года.
Наличие долга в указанных суммах ответчик не оспорил.
Пунктом 15 постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 200 000,00 руб. основного долга, 84 920 руб. 50 коп. задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 17 апреля 2009 года по 21 апреля 2010 года подлежат удовлетворению как основанные на законе, подтвержденные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3.3 договора займа истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательств в размере 73 574 руб. 80 коп. за период с 17 апреля 2009 года по 21 апреля 2010 года.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, требование истца о взыскании пени суд находит правомерным, однако удовлетворяет его частично ввиду следующего.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма договорной неустойки значительно превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства по оплате, компенсационной характер взыскиваемой неустойки, суд уменьшает ее размер до 35 000,00 руб.
Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <...> подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асамат" в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Красные Четаи - Согласие" 200 000,00 (двести тысяч) руб. основного долга, 84 920 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать) руб. 50 коп. процентов за пользование займом за период с 17 апреля 2009 года по 21 апреля 2010 года, 35 000,00 (тридцать пять тысяч) руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 17 апреля 2009 года по 21 апреля 2010 года, <...> расходов по оплате государственной пошлины, всего 331 318 руб. 91 коп.
Возвратить сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Красные Четаи - Согласие" <...> государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 17 от 18.02.2010 г.
Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
