АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2010 г. по делу № А29-3568/2010
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2010 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Министерства здравоохранения Республики Коми
к закрытому акционерному обществу Фирма "Центр внедрения "Протек"
третье лицо - государственное унитарное предприятие "Государственные аптеки Республики Коми"
об обязании осуществить допоставку лекарственных средств и взыскании пени,
при участии:
от истца: С. - по доверенности от 29.12.2009 г.
Р. - по доверенности от 09.07.2010 г.
установил:
Министерство здравоохранения РК обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ЗАО Фирма "Центр внедрения "Протек" об обязании осуществить допоставку лекарственных средств: Гидрокортизол, таблетки, 10 мг, № 100, фирма-производитель США, в количестве 21 упаковки, согласно государственному контракту № АП270/316 от 09.11.2009 г. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и взыскании 16308 руб. 43 коп. пени, рассчитанных на основании пункта 6.8 государственного контракта.
Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, указал, что недопоставка лекарственного средства Гидрокортизол, таблетки, 10 мг, № 100, производитель США в количестве 21 упаковки произошла по причине его перерегистрации и переноса производственной площадки.
ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" в отзыве на иск от 28.05.2010 г. требования истца поддержало.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.08.2010 г. до 11 часов 45 минут 18.08.2010 г., после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.
9 ноября 2009 года между Министерством здравоохранения Республики Коми (заказчик) и ЗАО фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" (поставщик) заключен государственный контракт № АП270/316 на поставку лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной помощи в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" Лот № 17 Гормоны и средства, влияющие на эндокринную систему.
По условиям указанного контракта заказчик поручает, а поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных средств, указанных в Перечне лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.09.2006 № 665, гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг по рецептам врача (фельдшера).
Наименование, ассортимент, количество и цена лекарственных средств определены в приложении № 1 к контракту.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 3.1 контракта срок поставки лекарственных средств: на склад фармацевтической организации в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта в полном объеме и ассортименте лекарственных средств.
Таким образом, поставка лекарственных средств по государственному контракту № АП270/316 от 09.11.2009 г. должна быть осуществлена в период с 09.11.2009 г. по 04.12.2009 г.
Общая сумма контракта составляет 508 761 руб. (пункт 5.1 контракта).
Как следует из искового заявления, ответчик поставил товар по товарным накладным № 7194162-001 от 30.11.2009 и № 7259944-001 от 04.12.2009 на общую сумму 504 228 руб. 36 коп.
Стоимость недопоставленного товара лекарственного средства Гидрокортизол, таблетки, 10 мг, № 100, фирма-производитель США, в количестве 21 упаковки составила 4 532 руб. 64 коп., что ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, допустившего нарушение, в виде неустойки (штрафа, пени), то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору.
В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Согласно пункту 6.8 государственного контракта за задержку поставки лекарственных средств в полном объеме и ассортименте, поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 3% от стоимости непоставленных в срок лекарственных средств по отдельным наименованиям ассортимента за каждый день просрочки исполнения обязательств.
По расчету истца, произведенным в соответствии с условиями государственного контракта, размер неустойки за период с 08.12.2009 по 07.04.2010 составляет 16 308 руб. 43 коп.
Довод ответчика о том, что пункт 6.12 государственного контракта № АП270/316 от 09.11.2009 г. освобождает его от ответственности в случае отсутствия лекарственного средства по причине его перерегистрации суд не принимает по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела документов видно, что 15 мая 2009 года письмом № 255CS/2009 ООО "Пфайзер" сообщило ответчику о временном приостановлении препарата Кортеф, 10 мг, таблетки № 100 (Гидрокортизол) в связи с переносом производственной площадки. 30 сентября 2009 года письмом № 322CS/2009 уведомило ответчика, что препарат Кортеф, 10 мг, таблетки № 100 (Гидрокортизол) появится на складе в ноябре - декабре 2010 года.
Несмотря на это, 9 ноября 2009 года ЗАО фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" заключило с Министерством здравоохранения РК государственный контракт № АП270/316, по которому взяло на себя обязательство поставить последнему лекарственные средства, в том числе Кортеф, 10 мг, таблетки № 100 (Гидрокортизол), в период с 09.11.2009 г. по 04.12.2009 г.
На этом основании суд считает, что ответчик не может быть освобожден от ответственности, предусмотренной разделом 6 государственного контракта № АП270/316 от 09.11.2009 г.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу пени, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до 8 000 руб.
Кроме того, истец просит суд обязать ответчика осуществить допоставку лекарственного средства Гидрокортизол, таблетки, 10 мг, № 100, производитель США в количестве 21 упаковки в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Из представленного письма ООО "Пфайзер" № 322CS/2009 от 30.09.2009 г. следует, что препарат Кортеф, 10 мг, таблетки № 100 (Гидрокортизол) появится на складе в ноябре - декабре 2010 года.
Согласно ответу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор) от 06.08.2010 г. за № 04-18692/10 13 мая 2010 года в Росздравнадзор поступил пакет документов и данных для внесения изменений в регистрационную документацию на лекарственное средство Кортеф, таблетки 5, 10, 20 мг. Поскольку изменения затрагивали качество, эффективность и безопасность указанного лекарственного средства, в соответствии с требованиями Административного регламента Росздравнадзора по исполнению государственной функции по государственной регистрации лекарственных средств, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 30.10.2006 № 736, в связи с чем, 14.05.2010 г. комплект документов и данных был направлен на внешнюю экспертизу, до настоящего времени заключение по экспертизе в Росздравнадзор не поступало.
Факт неполной поставки товара по государственному контракту № АП270/316 от 09.11.2009 г. ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного и реальными сроками исполнения решения, суд считает возможным обязать ответчика осуществить допоставку лекарственного средства Гидрокортизол, таблетки, 10 мг, № 100, производитель США в количестве 21 упаковки в срок до 31.12.2010 г.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Закрытому акционерному обществу Фирма "Центр внедрения "Протек" осуществить допоставку лекарственного средства Гидрокортизол, таблетки, 10 мг, № 100, производитель США в количестве 21 упаковки согласно условиям государственного контракта № АП270/316 от 09.11.2009 г. в срок до 31.12.2009 г.
Взыскать с закрытого акционерного общества Фирма "Центр внедрения "Протек" в пользу Министерства здравоохранения Республики Коми 8 000 руб. пени.
Взыскать с закрытого акционерного общества Фирма "Центр внедрения "Протек" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный арбитражный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.
Судья
