АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2009 г. по делу № А47-7385/2009
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2009 года.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Временного управляющего ООО "Люкс-Авто" Г. (г. Оренбург) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (г. Оренбург) о признании незаконным решения об отказе в выдаче информации от 17.07.2009 г. № 16-10/496, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто" (г. Оренбург),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Т. - представителя (доверенность б/н от 07.09.2009 г., постоянная);
от ответчика: А. - специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и судебной защиты (доверенность № 52 от 29.12.2008 г., постоянная);
от третьего лица: не явился (извещен).
На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 октября 2009 г. до 21 октября 2009 г. до 16 час. 30 мин.
установил:
Временный управляющий ООО "Люкс-Авто" (далее заявитель, управляющий) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее ответчик, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в выдаче информации от 17.07.2009 г. № 16-10/496. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто".
Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, разъяснены.
До начала судебного заседания от временного управляющего ООО "Люкс-Авто" поступило уточнение заявленных требований с учетом представленного ответчиком отзыва.
Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворено на основании ст.ст. 41, 159 АПК РФ.
В судебном заседании установлено следующее.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2009 г. по делу № А47-4090/2009 Г. утвержден временным управляющим должника - ООО "Люкс-Авто".
14.07.2009 г. временный управляющий направил в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области запрос о представлении сведений относительно наличия зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости за ООО "Люкс-Авто" с приложением копии определения арбитражного суда от 25.06.2009 г. в подтверждение своих полномочий.
Рассмотрев указанный запрос, 17.07.2009 г. УФРС по Оренбургской области сообщило об отказе в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на несоблюдение порядка обращения. В указанном сообщении за № 16-10/496 Управление указало на следующие обстоятельства:
- поступление почтового запроса от временного управляющего не является правовым основанием для начала процедуры предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав;
- обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости предоставляются только определенному кругу субъектов, к которым временный управляющий не относится;
- бесплатно временный управляющий вправе получить информацию лишь в отношении конкретных объектов недвижимого имущества;
- запрашиваемую информацию в стадии наблюдения вправе получить сам правообладатель (ООО "Люкс-Авто) или его законный представитель.
Полагая, что отказ регистрирующего органа в выдаче информации не соответствует действующему законодательству, временный управляющий Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения УФРС по Оренбургской области от 17.07.2009 г. № 16-10/496 недействительным.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение норм п. 1 ст. 20.3 и ст. 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых, он наделен правом получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. При этом какого-либо специального порядка запроса информации, вышеуказанные нормы не предусматривают. Поясняет, что оспариваемое письмо от 17.07.2009 г. обладает всеми признаками ненормативного правового акта и подлежит обжалованию в порядке гл. 24 АПК РФ как решение государственного органа.
Заявитель считает, что нормы Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными по отношению к нормам Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вследствие чего должны были иметь приоритетное значение при рассмотрении запроса временного управляющего о предоставлении информации.
Ответчик в отзыве на заявление требования управляющего не признает, указывая, что ответ Управления от 17.07.2009 г. № 16-10/496 не является ненормативным правовым актом, обжалование которого предусмотрено п. 2 ст. 7 Закона № 122-ФЗ. Кроме того, отмечает, что запрашиваемые управляющим сведения относятся к закрытому виду информации, при этом при коллизии правовых норм приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений, в спорном случае Закона о регистрации. Просит суд в удовлетворении требований заявителю отказать.
ООО "Люкс-Авто" отзыв на заявление не представило.
Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия), лежит на органе, принявшем решение.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании решений или действий (бездействия) государственных органов незаконными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных решений или действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ) информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и указанная в пункте 6 статьи 7 настоящего Федерального закона статистическая информация предоставляются за плату, если иное не установлено законом.
Согласно п. 17 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" впредь до приведения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), в соответствие с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) указанные Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Таким образом, Федеральный закон РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, без взимания платы, однако, при обращении в Управление на арбитражного управляющего распространяются нормы Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при получении сведений закрытого характера.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
Пунктом 140 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 г. № 293, основанием для начала процедуры выдачи информации или копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме (далее - копии правоустанавливающих документов), является обращение заявителя с документом, удостоверяющим личность, документом об оплате и заполненным заявлением о выдаче информации или изготовлении копии правоустанавливающего документа (приложение 2 к Административному регламенту) или поступление официального запроса от органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Специалист, ответственный за выдачу информации, проверяет личность заявителя, правомочность предоставления ему информации из ЕГРП или копий правоустанавливающих документов или проверяет правильность оформления запроса, поступившего из органа государственной власти (органа местного самоуправления), регистрирует поступивший запрос или заявление в книге учета выданной информации о зарегистрированных правах (пункт 141 Административного регламента).
По смыслу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ любому лицу должны быть предоставлены содержащиеся в Реестре сведения о любом, но конкретном объекте (объектах) недвижимого имущества, для чего в запросе указываются данные, позволяющие идентифицировать объект (объекты) недвижимого имущества.
Сведения же о правах конкретного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, необходимые, в частности, для принятия арбитражным управляющим мер по поиску имущества должника, для неограниченного круга лиц не доступны.
В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке лицам, прямо перечисленным в названной норме.
Содержащийся в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ перечень лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, является исчерпывающим и включает в себя, в том числе, самих правообладателей или их законных представителей.
Из изложенного следует, что общая норма права предусматривает ограничения в отношении получения сведений о содержании правоустанавливающих документов.
В то время как специальная норма права, регулирующая правоотношения связанные с несостоятельностью (банкротством), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства, предусматривает, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, на временного управляющего возложена обязанность проведения финансового анализа состояния должника путем определения стоимости принадлежащего должнику имущества, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Следовательно, при разрешении данного вопроса подлежит применению специальная норма права.
Из вышесказанного суд приходит к выводу, что временный управляющий Г. обладал правом на получение информации о правах ООО "Люкс-Авто" на объекты недвижимости, расположенные на территории Оренбургской области.
Между тем, для получения сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества временному управляющему должника, обращающемуся в регистрирующий орган в порядке пункта 3 статьи 7 Закона о регистрации, необходимо представить письменное заявление, документы, подтверждающие регистрацию юридического лица, документы, подтверждающие наличие у него полномочий временного управляющего общества и документ, удостоверяющий его личность.
Судом установлено, что временным управляющим Г., при обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области был направлен по почте запрос и копия определения Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-4090/2009 от 25.06.2009 г.
Таким образом, управляющим при запросе информации о правах ООО "Люкс-Авто" на объекты недвижимости не были представлены - письменное заявление, документ, подтверждающий регистрацию юридического лица и документ, удостоверяющий личность временного управляющего. Доказательств обратного в деле не имеется.
Коль скоро информация о правах отдельного лица на имеющееся у него недвижимое имущество (в отличие от сведений о конкретном объекте (объектах) недвижимого имущества) может быть предоставлена не любым лицам, а лишь их ограниченному кругу, заявитель должен подтвердить наличие у него соответствующих полномочий на получение информации ограниченного доступа.
Неподтверждение таких полномочий является основанием для отказа в предоставлении информации.
Ссылка Управления на необходимость непосредственного обращения заявителей (или их представителей) в регистрирующий орган, судом отклоняется как не основанная на нормах материального права, регулирующих порядок и условия получения информации о зарегистрированный правах на объекты недвижимого имущества.
В свете изложенного, следует признать, что Управление обоснованно отказало временному управляющему в предоставлении запрошенных сведений по указанному основанию.
Возражение регистрирующего органа относительно ненормативного характера оспариваемого письма не принято судом во внимание, поскольку на возможность его обжалования в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о регистрации прямо указано в последнем абзаце акта. Кроме того, содержание данного документа однозначно свидетельствует о властном характере принятого решения, заключает в себе мотивированный отказ в предоставлении запрашиваемой информации.
При вышеперечисленных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований временного управляющего следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины (100 руб.) относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Требования временного управляющего ООО "Люкс-Авто" Г. (г. Оренбург) оставить без удовлетворения.
2. Возвратить Г. из федерального бюджета 1900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. На возврат выдать справку.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд (454080, г. Челябинск, просп. Ленина, 83) не подана жалоба через экспедицию Арбитражного суда Оренбургской области. В этом случае решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
С.Г.ФЕДОРОВА
