АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. по делу № А47-1369/2009
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе:
судьи В.И. Каракулина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Профит-Строй", г. Оренбург
к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Оренбург
о взыскании 2302165 руб.
при участии в заседании:
от истца: Ч., представитель по дов. б/н от 06.04.2009 г. пост.
от ответчика: К., юрисконсульт (дов. № 1219 от 15.09.2008 г. пост.)
установил:
иск заявлен о взыскании 2302165 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по текущему ремонту кровли казармы 67/3 воинской части 63108 г. Оренбурга согласно государственному контракту № 2 от 11.09.2008 г.
Истец в заседании суда поддержал заявленные исковые требования в полном размере, возражая против доводов ответчика, не признавшего исковые требования, указал, что к сложившимся между сторонами правоотношениям ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не применяется; кроем того работы выполнены для ответчика в полном объеме, которые последний принял без замечаний.
Ответчик в заседании суда и в ранее представленном отзыве на иск исковых требований не признал по мотивам ничтожности государственного контракта № 2 от 11.09.2008 г. как несоответствующего требованиям ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку государственный контракт заключен без проведения торгов, несмотря на установленный Центральным Банком России предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке в сумме 100000 руб. (Указание ЦБ РФ от 20.07.2007 г. № 1843-У); пояснил, выполненные работы не были оплачены ввиду несвоевременного поступления денежных средств из федерального бюджета; заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в случае удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, судья установил, что на основании заключенного между сторонами договора подряда № 2 от 11.09.2008 г. истец обязался выполнить работы по текущему ремонту кровли казармы 67/3 в/ч 63108 г. Оренбург в объеме сметного расчета, а заказчик принять результат работ и оплатить его.
Пунктом 2.1 договора подряда № 2 от 11.09.2008 г. установлено, что общая стоимость работ определяется в сумме 2302165 руб. с учетом НДС.
Работы, предусмотренные условиями договора подряда № 2 от 11.09.2008 г. выполнены истцом в полном объеме и с соответствующим качеством на общую сумму 2302165 руб. с учетом НДС, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 года и справка об их стоимости № 1 от 30.09.2008 г., представленные в материалы дела.
Согласно пункту 2.3 договора подряда № 2 от 11.09.2008 г. окончательный расчет производится заказчиком (ответчиком по делу) не позднее 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
Однако ответчиком обязательства по оплате принятых работ не исполнены, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 2302165 руб.
Довод ответчика о ничтожности договора подряда № 2 от 11.09.2008 г. не принят судом во внимание, поскольку указанный договор заключен при осуществлении деятельности, предусмотренной уставом учреждения в соответствии с требованиями действующего законодательства, к данным правоотношениям нормы Гражданского кодекса РФ о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд (статьи 763 - 768) и ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не применяются, так как регулируют отношения между сторонами при выполнении работ, предназначенных для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, согласно статье 3 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" № 94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ; под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Поскольку актом приемки выполненных работ за сентябрь 2008 года, подписанным представителями истца и ответчика без замечаний, подтверждено выполнение работ истцом на общую сумму 2302165 руб. на объекте "Казарма 67/3 в/ч 63108 г. Оренбург", что свидетельствует о необходимости, ценности их для ответчика, заявлений от ответчика о недостатках выполненных работ при их приемке применительно к статье 720 Гражданского кодекса РФ не было предъявлено; кроме того, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г. подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 2302165 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 702, 706, 711 Гражданского кодекса РФ обязательства, в том числе по оплате стоимости выполненных работ, должны исполняться надлежащим образом, выполненные работы должны быть оплачены после окончания сдачи результатов работы, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.
В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины судом отказано, поскольку государственная пошлина оплачена истцом в полном размере при предъявлении иска в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит-Строй", г. Оренбург 2302165 руб. долга.
В возмещение расходов по государственной пошлине взыскать с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит-Строй", г. Оренбург 23010 руб. 82 коп.
2. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области, г. Оренбург.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
В.И.КАРАКУЛИН
