АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. по делу № А14-6477/2009150/10
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 года.
Обществом с ограниченной ответственностью "К" (далее по тексту - ООО "К", заявитель) заявлены требования о признании незаконным бездействия департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по незаключению договора аренды земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в собственности ООО "К", и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем подготовки проекта договора аренды земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем заявителю, и направлении его заявителю с предложением о заключении в месячный срок.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, согласно отзыву, требования заявителя не признает, о времени и месте заседания надлежаще извещен.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя Департамента.
Из материалов дела следует:
постановлением администрации города Воронежа от 25.12.2002 № 2456 ООО "К" предоставлен земельный участок, площадью 1584 кв. м по <...> для проектирования и строительства АЗС.
14.03.2003 между администрацией г. Воронежа и ООО "К" заключен договор аренды указанного земельного участка № 1921-03-09/мз сроком до 25.12.2007, который зарегистрирован в установленном законом порядке 05.05.2003 в ГУЮ "В" (правопредшественник УФРС по Воронежской области).
Инспекцией Архстройнадзора г. Воронежа Обществу выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ по возведению АЗС от 28.07.2003 № 26.
Актом государственной приемочной комиссии от 01.12.2004 возведенный заявителем на арендованном земельном участке объект недвижимости - АЗС принят в эксплуатацию.
03.09.2007 ООО "К" зарегистрировано право собственности на АЗС, расположенную по <...>, в связи с чем Общество 12.03.2009 обратилось в Главное управление государственного имущества Воронежской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, площадью 1584 кв. м, кадастровый номер <...>, по <...>, на котором расположены здания, строения, сооружения Общества. Впоследствии заявление было уточнено в части заключения договора аренды на 49 лет.
15.04.2009 Департаментом в адрес заявителя направлено уведомление № 15.04.2009 об отказе в продлении договора аренды земельного участка, в связи с наличием у общества задолженности по арендным платежам.
Не согласившись с указанным обоснованием незаключения договора аренды испрашиваемого земельного участка, считая, что департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области необоснованно не совершает действий, направленных на заключение договора аренды спорного земельного участка, т.е. фактически бездействует, чем нарушает права и законные интересы ООО "К", последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.
В обоснование правомерности заявленных требований ООО "К" ссылается на положения статей 28, 29, 36 Земельного кодекса РФ и отсутствие в действующем законодательстве требования о необходимости представления документа, подтверждающего отсутствие задолженности по арендной плате при заключении договора аренды.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на отсутствие с его стороны бездействия и возможность использования преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ только арендатором, исполнявшим свои обязанности по договору надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Право собственности ООО "К" на объекты недвижимости - АЗС, литер А, Г-Г8, 1, расположенные на земельном участке, площадью 1584 кв. м, кадастровый номер <...>, по <...>, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПН).
Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что земельный участок, площадью 1584 кв. м, кадастровый номер <...>, по <...>, находится в государственной собственности.
Порядок приобретения права прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) - (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ, действовавшего на момент обращения заявителя в уполномоченный орган), что и было исполнено ООО "К".
Постановлением
администрации Воронежской области от 29.06.2006 № 514 "О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений", с 01.07.2006 уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществлявшим полномочия по распоряжению земельными участками в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в черте города Воронежа, на основании Закона
Воронежской области от 28.06.2006 № 59-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже", было определено Главное управление государственного имущества Воронежской области (далее по тексту - ГУГИ Воронежской области).
ГУГИ Воронежской области выступало арендодателем и оформляло договоры аренды государственного имущества, являлось правопреемником по договорам аренды государственного имущества и земельных участков Воронежской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункты 4.1.3
, 4.1.12
Положения о Главном управлении государственного имущества Воронежской области, утверждено постановлением администрации Воронежской области от 15.07.2005 № 630).
В соответствии с Указом
губернатора Воронежской области № 133-у от 14.10.2008 "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функций преобразуемого Главного управления государственного имущества Воронежской области.
Согласно Положению
о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено Постановлением Правительства РФ от 08.05.2009 № 365), он является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области. Одной из функций Департамента является распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж (пункт 3.1.4)
.
Исполнительный государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, в месячный срок со дня поступления заявления о реализации исключительного права на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ).
Совокупность положений статьи 29 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с иными положениями Земельного кодекса РФ, свидетельствуют о том, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка в том случае, если заявитель исполнил все необходимые и требуемые законодательством действия.
Во исполнение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ Министерством экономического развития и торговли РФ издан Приказ от 30.10.2007 № 370 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.11.2007 № 10555), которым утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".
К заявлению от 03.03.2009 (получено 12.03.2009 ГУГИ Воронежской области - правопредшественник департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области) ООО "К" приложены документы согласно установленного Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 № 370 Перечня, что подтверждается описью вложения при отправке заявления ценным письмом и не оспаривается Департаментом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Кроме того, отсутствие какого-либо из установленных указанным Перечнем документов не явилось основанием для незаключения Департаментом договора аренды земельного участка по <...>, с ООО "К".
Земельный участок, на котором находится возведенная заявителем АЗС, не относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте и которые в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ не могут быть предоставлены в частную собственность, что подтверждено Департаментом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ, действовавшего на момент обращения заявителя в уполномоченный орган), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для его использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно Положению о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений (утверждено Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 № 105, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.08.2000 № 615), для всех типов застройки являются обязательными правила межевания, в соответствии с которыми в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры. Земельные участки и прочно связанные с ним здания и сооружения рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества. Установление границ землепользования (межевание) направлено на установление границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов в сложившейся застройке.
Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.
Указанные обстоятельства исследовались уполномоченными органами при формировании земельного участка, определении его площади, границ и местоположения, оформлении землеустроительного дела и постановке участка на государственный кадастровый учет при решении вопроса о предоставлении земельного участка заявителю в аренду для строительства АЗС.
Доказательства нарушения требований земельного и градостроительного законодательства при определении границ, площади и местоположения земельного участка Департаментом не представлены, обстоятельства, свидетельствующие о наличии таких нарушений им не заявлены.
При этом судом учтено, что в соответствии со Строительными нормами и Правилами (СНиП) 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (пункт 6.41), размер земельного участка для АЗС даже с минимальным количеством раздаточных колонок - 2, должен составлять не менее 0,1 га = 1000 кв. м.
Сообщением от 15.04.2009 № 17-2299з департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области со ссылкой на статью 621 Гражданского кодекса РФ, заявителю фактически отказано в продлении договора аренды спорного земельного участка на основании наличия у Общества задолженности по арендной плате.
Ссылка Департамента на статью 621 Гражданского кодекса РФ, судом не принимается.
В силу названной нормы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При этом, с заявлением о продлении договора аренды в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ, ООО "К" в уполномоченный орган не обращалось.
Однако, с заявлением о продлении ранее заключенного договора аренды на новый срок ООО "К" в уполномоченный орган не обращалось.
Заявление общества мотивировано ссылкой на положения статьи 36 Земельного кодекса РФ о праве собственника объекта недвижимости - здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, на покупку или аренду земельного участка.
Указанная норма Земельного кодекса РФ устанавливает исключительное право собственника на приобретение прав на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
С учетом наличия у ООО "К" исключительного права на аренду земельного участка, занятого АЗС, литер А, Г-Г8, 1, расположенной на земельном участке <...>, и обращения Общества в уполномоченный орган за реализацией данного права с соблюдением предусмотренного действующим законодательством порядка, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области был обязан инициировать процедуру заключения договора аренды земельного участка, занятого принадлежащими заявителю объектами АЗС и необходимого для использования этих объектов.
Несовершение указанных действий свидетельствует о бездействии Департамента, выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в собственности ООО "К".
В связи с изложенным, довод департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об отсутствии с его стороны бездействия опровергается материалами дела, свидетельствующими о несовершении Департаментом каких-либо действий по обеспечению им, как уполномоченным органом, реализации заявителем исключительного права, предоставленного статьей 36 Земельного кодекса РФ.
В силу наличия у заявителя исключительного права на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка, наличие задолженности по арендной плате по предыдущему договору аренды земельного участка, предоставлявшегося ему для строительства объекта недвижимости, не может служить основанием для незаключения нового договора аренды.
В данной ситуации департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области следует избрать иной способ защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области не представлены доказательства законности и обоснованности оспариваемого бездействия, безусловно нарушившего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавшего препятствия в реализации исключительного права ООО "К" на оформление договора аренды земельного участка, занятого принадлежащими Обществу на праве собственности зданиями и сооружениями АЗС, расположенными по адресу: <...>.
С учетом изложенного, требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.
С учетом того, что указание в заявлении ООО "К" на обязание департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем подготовки проекта договора аренды земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем заявителю, и направлении его заявителю с предложением о заключении в месячный срок, является не самостоятельным требованием общества, а способом устранения нарушенных, по мнению заявителя прав, в случае признания судом незаконным бездействия Департамента, а также положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, по делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате заявителем государственной пошлины подлежат отнесению на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
При этом суд исходит из следующего.
По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.
Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является орган государственной власти, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Также положениями статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.
Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
На основании вышеизложенного, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу ООО "К".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 36 Земельного кодекса РФ, статьей 621 Гражданского кодекса РФ, постановлением
администрации Воронежской области от 29.06.2006 № 514, Положением
о Главном управлении государственного имущества Воронежской области /утверждено постановлением администрации Воронежской области от 15.07.2005 № 630/), Положением
о департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено Постановлением Правительства РФ от 08.05.2009 № 365), статьями 4, 7 - 11, 13, 16, 65, 69, 110, 117, 156, 167 - 170, 180, 200 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Признать незаконным бездействие департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по незаключению договора аренды земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в собственности ООО "К", и расположенным по адресу: <...>, как не соответствующее положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Обязать департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "К", путем подготовки проекта договора аренды земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем ООО "К" на праве собственности, и расположенным по адресу: <...>, и направлении его заявителю с предложением о заключении в месячный срок.
Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, расположенного по адресу: <...> (ИНН <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "К".
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
