АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. по делу № А29-5486/2010
(извлечение)
Дата оглашения резолютивной части решения 16 августа 2010 г.
дата изготовления решения в полном объеме 23 августа 2010 г.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице филиала - Коми отделения № 8617
к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми
о признании незаконным и подлежащем отмене постановления от 17 июня 2010 г., принятого по рассмотрению материалов исполнительного производства № 87/1/961737/2009
при участии в заседании:
от заявителя - Т.Ю. по доверенности от 21.11.2007
от административного органа - П.О. (удостоверение), С.А. по доверенности № 6 от 11.01.2010, Б.А. по доверенности № 49 от 11.01.2010,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк (ОАО) в лице филиала - Коми отделения № 8617 (далее - АК Сберегательный банк, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащем отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару - П.О. от 17.06.2010 о привлечении к административной ответственности, вынесенного по рассмотрению материалов исполнительного производства № 87/1/961737/2009.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, указав, что постановление от 23.04.2010 о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, за неисполнение которого наложен административный штраф, не является законным. Данное постановление содержит формулировки, которые не позволяют однозначно уяснить, какое конкретное действие следует совершить заявителю. Кроме того, заявитель считает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ответчик с требованиями не согласен, подробно доводы изложены в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, суд установил следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 17 июня 2010 года АК Сберегательный банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб.
Основанием для привлечения Банка к ответственности явилось неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 23.04.2010, которым заявителю предписывалось снять ранее наложенный приставом арест в части поступающих денежных средств во вклад государственной пенсии УПФ РФ в г. Сыктывкаре, находящихся на счете должника - Б.Е., в пределах 95927,03 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 указанного Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 115 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 данного Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
В силу пункта 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 названного Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.
Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителя юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела 17 июня 2010 года постановление о привлечении АК Сберегательный банк РФ (ОАО) к административной ответственности вынесено в присутствии законного представителя Общества, - Л.Н., действующего от имени заявителя на основании доверенности от 20.11.2007.
Уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.06.2010 исх. № 15/9617/37/09 направлялось в адрес АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (г. Москва) и по месту нахождения филиала Банка в г. Сыктывкаре. (л.д. 115 - 120). Согласно представленным суду доказательствам данное уведомление получено Банком 16.06.2010 (г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) и 04.06.2010 по месту нахождения Коми филиала (г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 18). Кроме того, 03.06.2010 уведомление направлено в адрес головной организации посредством факсимильной связи, что подтверждается выпиской из журнала факсов за 03.06.2010.
Заявитель обращает внимание суда на противоречивость доказательств, а именно на то, что согласно информации, полученной с сайта "Почта России", дата вручения уведомления - 15.06.2010, а не 16.06.2010, как указано на почтовом уведомлении. Поскольку почтовое уведомление ко дню вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю не вернулось, заявитель считает, что административный орган не располагал сведениями о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд не находит оснований для признания постановления незаконным по приведенным заявителем доводам, поскольку на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (17.06.2010) судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о получении Банком уведомления от 03.06.2010 исх. № 15/9617/37/09. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства № 87/1/961737/2009 Отделом судебных приставов по г. Сыктывкару вынесено постановление от 24.11.2010 о наложении ареста на денежные средства должника - Б.Е. В пределах 95927,03 руб., находящихся на счете физического лица, открытого в филиале АК Сберегательного банка РФ Коми отделения № 8617 (ОАО).
По информации предоставленной Б.Е. ему, как ветерану боевых действий, на арестованный расчетный счет поступает ежемесячная денежная выплата, начисляемая отделением государственного пенсионного фонда.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) взыскание не может быть обращено.
Получив от Банка выписку из лицевого счета по вкладу Б.Е., убедившись, что на счет должника, находящегося в филиале АК Сберегательного банка РФ Коми отделения № 8617 (ОАО) поступают денежные средства, взыскание которых запрещено законом, судебным приставом-исполнителем П.О. 23.04.2010 на основании ст. ст. 6, 14, 81 Федерального закона № 229-ФЗ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации. Согласно указанному постановлению Банку предписано снять арест в части поступающих денежных средств во вклад государственной пенсии УПФ РФ в г. Сыктывкаре, находящихся на счете должника - Б.Е., в пределах 95927,03 руб.
Постановление от 23.04.2010 направлено для исполнения заявителю. 12 мая 2010 письмом № 12-32/1668 Банк возвратил постановление пристава-исполнителя без исполнения, указав, что оно не соответствует требованиям ст. 70 и ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ и не может быть исполнено.
В соответствии со ст. 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов содержится в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с п. 4 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Приведенный в указанной статье перечень не является исчерпывающим, поскольку в силу п. 17 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судом установлено, что в целях недопущения нарушения прав и законных интересов должника, а также в соответствии со ст. 70, ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару - П.О. 23.04.2010 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, законность которого в установленном порядке заявителем не оспорена, следовательно, данное постановление является обязательным для исполнения.
Доводы заявителя о том, что он не может разграничить поступающие денежные средства вкладчика по их целевому назначению, подлежит отклонению, поскольку из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету Б.Е. видно, что поступающие во вклад денежные средства различаются, в том числе, по шифру и наименованию операции.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и подлежащем отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару - П.О. от 17.06.2010 о привлечении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, не имеется. Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми, в апелляционном порядке.
Судья
