|  |
Региональное законодательство / Коми республика
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 24 августа 2010 г. по делу № А29-4936/2010
(извлечение)
дата вынесения резолютивной части решения 17 августа 2010 г. дата изготовления решения в полном объеме 24 августа 2010 г. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем, после перерыва помощником судьи рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Селект" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми о признании недействительным решения № 10-60/26 от 22.12.2009 при участии в заседании: от заявителя - О.А. по доверенности от 02.04.2010, З.В. по доверенности от 02.04.2010 от ответчика - Ш.И. по доверенности от 04.06.2009 № 03-15/08210
установил:
ООО "Селект" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Воркуте РК № 10-60/23 от 22.12.2009. Ответчик требования не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, позиция изложена в отзыве и пояснениях к судебному заседанию. В судебном заседании, назначенном на 13 августа 2010 г., объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 17 августа 2010 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. Инспекцией ФНС России по г. Воркуте РК проведена выездная налоговая проверка ООО "Селект" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 28.01.2009, по результатам которой составлен акт № 10-60/23 от 17.11.2009. Решением Инспекции ФНС России по г. Воркуте РК № 10-60/23 от 22.12.2009 ООО "Селект" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, всего в размере 378271 руб. Кроме того, Обществу предлагалось уплатить 1967369 руб. недоимки по налогу на прибыль и НДС, а также 573528,16 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, НДФЛ, ЕСН. Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Селект" обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по РК (л.д. 87 - 91, т. 5), в которой просило отменить решение налогового органа в части доначисленных сумм НДС за 2006 - 2007 гг. и налога на прибыль за 2006 - 2007 гг. по контрагентам ООО "ТехРемИнвест", ООО "Промтехпоставка", ООО "Группа Корес". Решением Управления ФНС России по РК № 115-А от 15.03.2010 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции № 10-60/23 от 22.12.2009 утверждено без изменений (л.д. 86 - 89, т. 1). ООО "Селект" обжаловало решение Инспекции ФНС России по г. Воркуте РК в судебном порядке. Заявитель полагает, что имеющиеся у налогоплательщика документы в полном объеме подтверждают расходы по налогу на прибыль и право на налоговый вычет по НДС. Выявленные налоговым органом нарушения по контрагенту ООО "Группа Корес" свидетельствуют о недобросовестности контрагента и не доказывают наличия согласованных действий с ООО "Селект". При этом заявитель представил новые доказательства, которые не были исследованы при проведении проверки налоговым органом. В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Порядок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц регламентирован главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 Кодекса. Статья 101.2 Кодекса определяет порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не вступившего, так и вступившего в законную силу. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что названные решения подлежат обжалованию в вышестоящий налоговый орган. В судебном порядке указанные решения могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе (пункт 5 статьи 101.2 Кодекса). Следовательно, ООО "Селект" не вправе было обращаться с заявлением о признании решения Инспекции ФНС России по г. Воркуте РК № 10-60/23 от 22.12.2009 в полном объеме, поскольку из апелляционной жалобы и решения Управления ФНС России по РК № 115-А от 15.03.2010 следует, что досудебный порядок соблюден Обществом только в части оспаривания доначисленных Инспекцией налога на добавленную стоимость и налога на прибыль (пеней, штрафов) по контрагентам ООО "Группа Корес", ООО "ТехРемИнвест" и ООО "Промтехпоставка". В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. На основании изложенного, требования ООО "Селект", по которым не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, включая требования по контрагенту ООО "СпецКомплект", подлежит оставлению без рассмотрения. В остальной части заявление ООО "Селект" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. С 2006 года в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ). Пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; сумма акциза по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны. Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки налоговым органом сделан вывод о необоснованном включении в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по контрагентам: ООО "Группа Корес", ООО "ТехРемИнвест", ООО "Промтехпоставка". ООО "Группа Корес". В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в книге покупок и налоговой декларации по НДС за 2007 год ООО "Селект" предъявлено к возмещению из бюджета 1294152 руб., в том числе по счетам-фактурам: № 105 от 02.11.2007 на сумму 347451 руб., в том числе НДС - 53001 руб., № 108 от 16.11.2007 на сумму 2384347 руб., в том числе НДС - 363714 руб., № 110 от 28.11.2007 на сумму 1915071 руб., в том числе НДС - 292130 руб., № 111 от 01.12.2007 на сумму 1053771 руб., в том числе НДС - 160745 руб., № 114 от 03.12.2007 на сумму 1836431 руб., в том числе НДС - 280134 руб., № 115 от 04.12.2007 на сумму 946806 руб., в том числе НДС - 144428 руб. По требованию № 10-60/4 от 31.08.2009 Инспекцией у ООО "Селект" запрошены документы, на основании которых были заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость. Налогоплательщиком представлены копии счетов-фактур N№ 105, 108, 110, 111 от 14.10.2007. Суммы покупок с НДС и сумма налога в указанных счетах-фактурах не соответствуют данным книги покупок (л.д. 17 - 20, 150, 157, т. 3). Счета-фактуры № 114 от 03.12.2007 на сумму 1836431 руб., № 115 от 04.12.2007 на сумму 946806 руб. налогоплательщиком не представлены. С целью подтверждения взаимоотношений ООО "Селект" и ООО "Группа Корес" налоговым органом были направлены запросы в налоговый орган по месту государственной регистрации ООО "Группа Корес", в пенсионный фонд, в налоговый орган по месту регистрации директора ООО "Группа Корес" - Б.М. и т.п. На основании представленных сведений установлено: ООО "Группа Корес" ИНН 7729562265 состоит на налоговом учете с 27.11.2006. Адрес, указанный в учредительных документах: 119330, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 17/25 - "адрес массовой регистрации". Генеральным директором, главным бухгалтером и учредителем ООО "Группа Корес" является Б.М., паспорт гражданина РФ <...>, выдан <...>. Вид деятельности организации - розничная торговля в неспециализированных магазинах, ОКВЭД 52.1. В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией направлено поручение об истребовании документов от 23.09.2008 № 12-26/12136 в адрес ИФНС России № 29 по г. Москве, которая, в свою очередь, выставила требование № 27-27-Ж/244402 в адрес ООО "Группа Корес" для установления финансово-хозяйственных отношений и, в случае подтверждения, предложила представить документы относительно ООО "Селект". Требование налогового органа о представлении документов вернулось с отметкой "организация по данному адресу не значится". Также, в соответствии с полученным ответом на запрос от 07.05.2009 № 10-57/06721 от ИФНС России № 29 по г. Москве установлено, что ООО "Группа Корес" с даты постановки на учет ККТ в инспекции не регистрировало. ИФНС России № 29 по г. Москве представлены бухгалтерские балансы, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налоговые декларации по единому социальному налогу за 2006 - 2007 гг., из которых следует, что предприятие не имеет недвижимого имущества, оборотных активов (запасов, сырья, материалов), транспортные средства отсутствуют. В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО "Группа Корес" по месту постановки на налоговый учет за 4 квартал 2007 г. реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по строке 020 вышеуказанной декларации составила 97444 руб., сумма НДС, исчисленная с реализованного товара составляет 17540 руб., НДС к вычету не заявлен. Тогда как в книге покупок ООО "Селект" по контрагенту ООО "Группа Корес" за ноябрь и декабрь 2007 г. НДС к вычету заявлен в размере 1294152 руб. Также проверкой установлено, что согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 г. ООО "Группа Корес" доходы от реализации по строке 010 составили 118036 руб., расходы - 6616 руб. Тогда как сумма расходов по приобретенным товарам ООО "Селект" у ООО "Группа Корес" за 4 квартал 2007 г. составила 7189725 руб. Для розыска и проведения допроса руководителя ООО "Группа Корес" в Межрайонную ИФНС № 2 по Пермскому краю направлено поручение от 18.09.2009 № 10-57/12985@ о поведении допроса директора "Группа Корес" - Б.М. В соответствии с полученным ответом от 13.10.2009 № 17-04/18199 Б.М. является студентом очного отделения химико-технологического университета в г. Москве. По данным информационного ресурса Единого государственного реестра налогоплательщиков РФ Б.М. числится учредителем, руководителем и главным бухгалтером еще 14-ти предприятий. Принятые меры по розыску Б.М. результатов не дали. ООО "Группа Корес" не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники с момента постановки на учет. Вместе с тем, в соответствии с представленными авансовыми отчетами к проверке ООО "Селект", денежные средства были израсходованы и в качестве оправдательных документов к отчету были приложены чеки с № 1983784 по неустановленной ККТ и не принадлежащей ООО "Группа Корес". На основании данного факта налоговым органом сделан вывод о том, что представленные налогоплательщиком чеки ККТ не могут служить оправдательными документами в подтверждение расходов, т.к. ККТ за ООО "Группа Корес" в ИФНС России № 29 по г. Москве не зарегистрирована. С целью установления фактического наличия работников ООО "Группа Корес" для осуществления работ Инспекцией направлен запрос в адрес Отдела Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области от 02.02.2009 № 10-103/01173. Согласно полученному ответу от 05.03.2009 ООО "Группа Корес" с момента регистрации не перечисляла страховые взносы, сведения персонифицированного индивидуального учета на работников отсутствуют. В виду территориальной удаленности г. Воркуты и отсутствия автомобильных дорог направлен запрос в Филиал ОАО "РЖД" Северная железная дорога, Сосногорское региональное агентство фирменного транспортного обслуживания, на который 27.07.2009 получен ответ о том, что ООО "Группа Корес" и ООО "Селект" в базе данных Северной ж.д. филиала ОАО "РЖД" как грузоотправители и грузополучатели не числятся. В ходе осуществления контрольных мероприятий налоговым органом получена выписка по расчетному счету ООО "Группа Корес" в АК "ПРОМТОРГБАНК" (ЗАО), из анализа которой следует, что часть денежных средств, перечисленных ООО "Селект" были переведены на расчетный счет ООО "Лес Поставка", г. Сыктывкар. С целью установления дальнейшего движения денежных потоков Инспекцией направлен запрос от 22.10.2009 в Региональный филиал АКБ МБРР (ОАО) г. Сыктывкар, в котором открыт расчетный счет ООО "Лес Поставка". Согласно полученной выписке по операциям на счете ООО "Лес Поставка" денежные средства, перечисленные с расчетного счета ООО "Группа Корес", поступали на счет физического лица - П.Ю., который является учредителем ООО "Лес Поставка".
Выписка также свидетельствует о том, что предприятием не производилась уплата налогов и сборов в бюджет и во внебюджетные фонды, не выплачивалась заработная плата, не производилось снятие денежных средств по чекам на заработную плату, на хозяйственные нужды предприятия. Данный счет использовался в качестве обналичивания денежных средств. На основании полученных сведений налоговым органом сделан вывод о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку контрагент ООО "Селект" фактически не оказывал услуг (не выполнял работы, не поставлял товар), что свидетельствует о фиктивности хозяйственных операций. В отношении представленных ООО "Селект" при проверке счетов-фактур и книг покупок налоговым органом сделан вывод о том, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таким образом, Инспекцией ФНС России по г. Воркуте РК по данному эпизоду не принят к возмещению НДС в размере 1294152 руб., доначислены пени 374934,21 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ составил 258830,4 руб. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности сведений. Суд считает, что Инспекция не представила доказательств согласованности действий ООО "Селект" и ООО "Группа Корес" при совершении хозяйственных операций. Выявленные налоговым органом нарушения, положенные в основу выводов о необоснованности полученной налоговой выгоды, свидетельствуют, прежде всего, о недобросовестности ООО "Группа Корес". Представитель налогового органа не смог пояснить суду, каким образом ООО "Селект" должно было проявить должную осторожность и осмотрительность и проверить сведения о директоре ООО "Группа Корес", о ККТ, о налоговой отчетности, о движении денежных средств по расчетным счетам и т.п. Представленный налоговым органом протокол допроса Б.М. от 06.09.2009 (л.д. 6, т. 5) судом отклоняется, т.к. он получен за рамками выездной налоговой проверки, а отраженная в нем информация не имеет отношения ни к ООО "Селект", ни к ООО "Группа Корес". Таким образом, выводы налогового органа о получении ООО "Селект" необоснованной налоговой выгоды являются преждевременными и в большей степени построены на предположениях. В ходе судебного разбирательства ООО "Селект" представило в суд подлинники счетов-фактур № 114 от 03.12.2007 на сумму 1836431 руб. (НДС - 280133,55 руб.), № 115 от 04.12.2007 на сумму 946806 руб. (НДС - 144428,02 руб.) (л.д. 155 - 161, т. 4), а также товарные накладные к указанным счетам и документы на транспортно-экспедиторские услуги, оказанные ЗАО "ДСЛ-Транс". Кроме того, заявителем представлены счета-фактуры и накладные: № 105/1 от 02.11.2007 на сумму 52351 руб. (НДС - 8001 руб.), № 108/1 от 16.11.2007 на сумму 2283737,04 руб. (НДС - 34866,61 руб.), № 110/1 от 28.11.2007 на сумму 1744096,32 руб. (НДС - 266048,64 руб.), № 111/1 от 01.12.2007 на сумму 952437,61 руб. (НДС - 145287,02 руб.). В качестве доказательств оплаты поставленного товара заявителем представлены платежные поручения на сумму, превышающие стоимость товара по выставленным счетам-фактурам (л.д. 10 - 28, т. 5). В платежных документах отсутствую ссылки на счета-фактуры. Согласно пункту 29 Постановления Пленума № 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, поэтому суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу. Представленные ООО "Селект" счета-фактуры и накладные № 114 от 03.12.2007 на сумму 1836431 руб. (НДС - 280133,55 руб.) и № 115 от 04.12.2007 на сумму 946806 руб. (НДС - 144428,02 руб.), соответствуют данным, отраженным в книге покупок за декабрь 2007 года и признаются судом достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающие заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость. Как следует из акта выездной налоговой проверки, Инспекция признала необоснованными расходы ООО "Селект" по налогу на прибыль в части товара, приобретенного у ООО "Группа Корес". Вместе с тем, налог на прибыль решением № 10-60/23 от 22.12.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией доначислен не был, что свидетельствует о реальности хозяйственных операций и о правильности расчета налога ООО "Селект", а равно и правильности определения сумм расходов, уменьшающей налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Учитывая, что материалами дела подтверждены расходы заявителя на оплату приобретенного товара по спорным счетам-фактурам, суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС по ООО "Группа Корес" на сумму 101885,88 руб. (по фактически представленным счетам-фактурам). При этом суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии с п. 3, п. 8 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи. Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 7 раздела II Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Поскольку исправления в книги покупок налогоплательщиком не вносились, суд не может принять представленные заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела счета-фактуры: № 105/1 от 02.11.2007 на сумму 52351 руб. (НДС - 8001 руб.), № 108/1 от 16.11.2007 на сумму 2283737,04 руб. (НДС - 34866,61 руб.), № 110/1 от 28.11.2007 на сумму 1744096,32 руб. (НДС - 266048,64 руб.), № 111/1 от 01.12.2007 на сумму 952437,61 руб. (НДС - 145287,02 руб.), так как указанные счета-фактуры имеют другие реквизиты, а сумма покупок и сумма НДС не соответствуют данным, отраженным в книге покупок за соответствующий налоговый период. Вместе с тем, учитывая, что Кодекс не предусматривает последствий в виде отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС в случае, если суммы налога в счете-фактуре меньше чем сумма налога, отраженная в книге покупок, налоговому органу следовало принять к вычету НДС, подтвержденный документально, как это было сделано по другим контрагентам ООО "Селект". На основании изложенного, оспариваемое решение в части доначисления налога на сумму 526447,88 руб., пени на сумму 153723,03 руб. (рассчитаны пропорционально) и штрафа на сумму 105289,58 руб. подлежит признанию недействительным.
ООО "ТехРемИнвест". При проведении проверки налоговым органом было установлено, что в налоговой декларации по НДС за апрель 2006 г. и книге покупок налогоплательщиком отражен счет-фактура № 19052 от 04.04.2006 ООО "ТехРемИнвест", стоимость покупки без НДС - 2277777 руб., НДС к вычету - 410000 руб. (л.д. 119 т. 2). Фактически на проверку был представлен счет-фактура № 052 от 04.04.2006, где стоимость покупки без НДС - 1914071 руб., НДС к вычету - 344533 руб. (л.д. 104, т. 2) Поскольку разница по НДС на сумму 65457 руб. документально подтверждена не была, Инспекция ФНС России по г. Сыктывкару пришла к выводу о том, что ООО "Селект" завысило вычеты по НДС за апрель 2006 г. в размере 65457 руб. (410000 руб. - 344533 руб.). В ходе судебного разбирательства ООО "Селект" представило в суд договор поставки № 02 от 11.01.2006, заключенный между ООО "ТехРемИнвест" и ООО "Селект", подлинник счета-фактуры № 052 от 04.04.2006 на сумму 225804,04 руб. (в том числе НДС - 344532,99 руб.), накладную № 052 от 04.04.2006 на сумму 225804,04 руб., подлинник счета-фактуры № 053 от 04.04.2006 на сумму 429173,74 руб. (в том числе НДС - 65467,18 руб.), накладную № 053 от 04.04.2006 на сумму 429183,74 руб., а также оригиналы платежных поручений на общую сумму 2882000 руб. (л.д. 36 - 54 т. 5). Документы судом исследованы, возражений налоговым органом относительно представленных заявителем документов, за исключением того, что они не были исследованы при проведении проверки, не представлены. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что указанные доказательства содержат достаточные и достоверные сведения, подтверждающие заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость. С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисленного НДС - 65467 руб. и пени - 18966,70 руб. (штраф по данному эпизоду не накладывался).
ООО "Промтехпоставка". При проведении проверки налоговым органом было установлено, что в налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г. и книге покупок налогоплательщиком отражены: - счет-фактура № 128 от 15.12.2006 ООО "Промтехпоставка", где стоимость покупки составляет 1328377 руб., НДС к вычету - 202633,78 руб. (л.д. 130, т. 2); - счет-фактура № 133 от 25.12.2006 ООО "Промтехпоставка", где стоимость покупки составляет 219328 руб., НДС к вычету - 33456,81 руб. (л.д. 130, т. 2). Фактически на проверку налогоплательщиком представлены: - счет-фактура № 128 от 15.12.2006, где стоимость покупки - 138242 руб., НДС - 21087,76 руб. (л.д. 120, т. 2); - счет-фактура № 133 от 25.12.2006, где стоимость покупки без НДС - 146328 руб., НДС - 22321,22 руб. (л.д. 121, т. 2). Таким образом, налоговым органом установлено завышение НДС к вычету (излишнее возмещение из бюджета) за декабрь 2006 г. - 192682 руб. (181546 руб. + 11136 руб.). Данные округлены налоговым органом до рублей. В ходе судебного разбирательства ООО "Селект" представило в суд договор поставки № 28/06 от 24.07.2006, заключенный между ООО "Промтехпоставка" и ООО "Селект", подлинник счета-фактуры № 134 от 25.12.2006 на сумму 73000 руб. (в том числе НДС - 11135,60 руб.), накладную № 134 от 25.12.2006 на сумму 73000 руб., подлинник счета-фактуры № 133 от 25.12.2006 на сумму 219328 руб. (в том числе НДС - 33456,79 руб.), накладную № 133 от 25.12.2006 на сумму 219328 руб., подлинник счета-фактуры № 129 от 15.12.2006 на сумму 1190135 руб. (в том числе НДС - 181546 руб.), накладную № 129 от 15.12.2006 на сумму 1190135 руб., подлинник счета-фактуры № 133 от 25.12.2006 на сумму 219328 руб. (в том числе НДС - 33456,79 руб.), накладную № 133 от 25.12.2006 на сумму 219328 руб. (л.д. 63 - 68, т. 5), а также оригиналы платежных поручений на общую сумму 1826651 руб. (л.д. 58 - 62, т. 5). Документы судом исследованы, возражений налоговым органом относительно представленных заявителем документов, за исключением того, что они не были исследованы при проведении проверки, не представлены. Суд считает возможным принять представленные заявителем счета-фактуры № 133 от 25.12.2006 на сумму 219328 руб. (НДС - 33456,79 руб.) и № 129 от 15.12.2006 на сумму 1190135 руб. (в том числе НДС - 181546 руб.), т.к. указанные доказательства содержат достаточные и достоверные сведения, подтверждающие заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость. Счет-фактура № 134 от 25.12.2006 на сумму 73000 руб. (в том числе НДС - 11135,60 руб.) судом не принимается, т.к. налоговым органом в данной части нарушений не установлено, НДС не доначислен. С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисленного НДС - 192682 руб., пени - 55822,70 руб., штраф на основании п. 1. ст. 122 Налогового кодекса РФ - 38536,40 руб. В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Селект" является плательщиком налога на прибыль. В соответствии с п. 1 ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Из оспариваемого решения следует, что при проведении выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по г. Воркуте РК не приняты расходы по налогу на прибыль по ООО "Промтехпоставка" и ООО "ТехРемИнвест" по счетам-фактурам: № 052 от 04.04.2006, № 128 от 15.12.2006 и № 133 от 25.12.2006. При этом налоговый орган сопоставил данные книги покупок и счета-фактуры и установил, что отраженные в книге покупок данные не соответствуют представленным документам. Так, по счету-фактуре № 052 от 04.04.2006 стоимость поставки без НДС - 1914071,05 руб., а в книге покупок за апрель 2006 года отражено 2277777,78 руб. Завышение расходов за апрель 2006 года составляет 363706 руб. (2277777 руб. - 410000 руб.). Данные округлены налоговым органом до рублей. По счету-фактуре № 128 от 15.12.2006 стоимость поставки без НДС - 117154,24 руб., а в книге покупок за декабрь 2006 года отражено 1125743 руб. Завышение расходов за декабрь 2006 года составляет 1008589 руб. (1125743 руб. - 117154 руб.). Данные округлены налоговым органом до рублей. По счету-фактуре № 133 от 25.12.2006 стоимость поставки без НДС - 124006,78 руб., а в книге покупок за декабрь 2006 года отражено 185871 руб. Завышение расходов за декабрь 2006 года составляет 61864 руб. (185871 руб. - 124006,78 руб.). Данные округлены налоговым органом до рублей. Всего сумма документально не подтвержденных расходов составила 1434159 руб. По выявленным нарушениям Инспекцией доначислен налог на прибыль за 2006 г. в размере 344198 руб., пени - 102518,37 руб., штраф на основании п. 1. ст. 122 Налогового кодекса РФ - 68839,60 руб. Как было указано в предыдущем разделе настоящего решения при рассмотрении спора заявителем представлены подлинники первичных документов, включая договоры, накладные и платежные поручения, которые судом оценены в качестве достоверных. Поскольку расходы налогоплательщика документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, решение Инспекции ФНС России по г. Воркуте РК № 10-60/23 от 22.12.2009 в соответствующей части подлежит признанию недействительным. ООО "Селект" просит также снизить размер штрафа, наложенного в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ, при этом Общество просит учесть незначительность выявленных нарушений. Согласно статье 114 Налогового кодекса РФ (пункты 1 и 3), налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения. В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Из заявления следует, что требование о снижении размера штрафа связано с оспариваемыми эпизодами и поставлено в зависимость от результата рассмотрения дела судом. С учетом того, что требование заявителя в большей части удовлетворены, суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа, следовательно, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения п. 1 ст. 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению налоговым органом в полном размере. При обращении с заявлением ООО "Селект" ходатайствовало о принятии обеспечительных мер. Соответствующее ходатайство государственной пошлиной не оплачено, но заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Определением суда от 23.06.2010 в удовлетворении ходатайства заявителя было отказано. Как разъяснено в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований. С учетом изложенного, всего с Инспекции ФНС России по г. Воркуте Республики Коми в пользу ООО "Селект" подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования ООО "Селект" в части оспаривания решения Инспекции ФНС России по г. Воркуте Республики Коми о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-60/23 от 22.12.2009 по эпизодам, связанным с ООО "СпецКомплект", оставить без рассмотрения. Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Воркуте Республики Коми о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-60/23 от 22.12.2009 в следующей части: 1) по штрафам (резолютивной части): - по налогу на добавленную стоимость в сумме 107516 руб. 78 коп., - по налогу на прибыль в сумме 20427 руб. 33 коп. 2) по пени (резолютивной части): - по налогу на добавленную стоимость в сумме 211226 руб. 13 коп.; - по налогу на прибыль в сумме 29824 руб. 75 коп.; 3) по налогам (резолютивной части): - по налогу на добавленную стоимость в сумме 603050 руб. 88 коп.; - по налогу на прибыль в сумме 102136 руб. 64 коп. как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Воркуте Республики Коми в пользу ООО "Селект" судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2010 по делу № А29-4936/2010
<Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку расходы налогоплательщика документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.>
| | |
|
