УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. № 275/04-2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А.В. - начальник отдела контроля размещения заказов,
Рязанова А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО "А",
при участии:
от заказчика: Н., С.И. - представители МУ "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" по доверенности; от заявителя: С.А. - директор ООО "А",
установила:
в Приморское УФАС России 03.09.2010 поступила жалоба ООО "А" на действия муниципального заказчика - Муниципального учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (далее - Муниципальный заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции морского фасада г. Владивостока, реконструкции фасадов, выходящих на море и гостевую трассу (реконструкция объектов второй очереди) (далее - открытый аукцион).
По мнению заявителя, документация об аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), так как заказчик установил требования к участникам размещения заказа, не предусмотренные Законом.
Представители заказчика заявили, что ООО "А" не является участником размещения заказа, и, следовательно, не может обжаловать действия заказчика.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что жалоба ООО "А" подана на действия заказчика, которые совершены до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
Частью 2 статьи 57 Закона установлено, что обжалование действий (бездействия) заказчика допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания аукциона несостоявшимся - со дня подписания соответствующего протокола. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в аукционе.
ООО "А" подало жалобу на действия заказчика, а именно обжаловало документацию об аукционе.
Тем самым ООО "А" обжаловало действия заказчика, которые совершены до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе и до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Из содержания статьи 8 Закона не следует, что участник размещения заказов - это лицо, подавшее заявку на участие в торгах. Закон прямо не связывает возникновение статуса участника размещения заказа с подачей заявки на участие в торгах.
Поскольку ООО "А", как потенциальный участник размещения заказа, обжаловал действия муниципального заказчика, совершенные до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе и до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, то Приморское УФАС России на законных основаниях, как уполномоченный орган, приняло к рассмотрению жалобу ООО "А".
Кроме того, из документации об аукционе следует, что Заказчиком установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Следовательно, чтобы иметь возможность подать заявку на участие в вышеуказанном аукционе ООО "А" должно представить обеспечение этой заявки.
Вместе с тем, ООО "А" обжалует незаконные требования, установленные Заказчиком в документации об аукционе, которые не позволяют подать заявку на участие в аукционе и принять участие в данном аукционе.
Присутствующая на заседании комиссии Приморского УФАС России директор ООО "А" заявил о возможности и намерении участвовать в открытом аукционе, однако не может подготовить и подать заявку на участие в аукционе, т.к. установленные Заказчиком в документации об аукционе требования противоречат действующему законодательству.
Таким образом, если бы Заказчик не допустил нарушения Закона и не установил требования, которые ограничивают возможность подачи участником размещения заказа заявки на участие в аукционе, то ООО "А", имело бы возможность подать заявку на участие в аукционе.
Следовательно, тот факт, что ООО "А" не подало заявку на участие в аукционе, не свидетельствует о том, что оно не является лицом, претендующим на заключение муниципального контракта.
Исходя из изложенного, жалоба ООО "А" подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и проведя внеплановую проверку, комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона.
Частью 1 статьи 11 Закона определено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Согласно части 4 статьи 11 Закона, кроме указанных в частях 1 - 3 статьи 11 Закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
Заказчик в документации об аукционе установил требование о том, что участник размещения заказа в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, а именно, в соответствии со статьей 47, 48 Градостроительного кодекса и Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" работы по предмету торгов, указанные в техническом задании, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, соответственно участник размещения заказа должен иметь разрешение от саморегулируемой организации выполнять виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и которые указаны в техническом задании (информация о представляемых документах и видах допуска на работы указана в п. 3.4.6 раздела 3 документации об аукционе).
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что законодательством Российской Федерации не установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.
На выполнение строительных работ, являющихся предметом торгов, не требуются выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, соответственно участник размещения заказа не должен иметь разрешение от саморегулируемой организации выполнять виды работ, которые указаны в техническом задании.
Заказчик в документации об аукционе также установил требование к участникам размещения заказа по выполнению ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ.
В соответствии с частью 2.1 статьи 35 Закона в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион.
Согласно документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта доставляет 1242860 рублей. Тем самым заказчик не вправе устанавливать к участникам размещения заказа требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона.
Следовательно, заказчик, установив в документации об аукционе требование к участникам размещения заказа не в соответствии с требованиями статьи 11 Закона, допустил нарушение части 4 статьи 11 и части 4 статьи 34 Закона.
Вместе с тем, на заседании комиссии Приморского УФАС России заказчик представил документы, о том, что в документацию об аукционе внесены изменения.
Согласно представленным изменениям заказчик увеличил начальную максимальную цену контракта, изменил объем работ, расширил перечень выполняемых работ, и тем самым устранил допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона, комиссия Приморского УФАС России
решила:
1. Признать жалобу ООО "А" на действия муниципального заказчика - Муниципального учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции морского фасада г. Владивостока, реконструкции фасадов, выходящих на море и гостевую трассу (реконструкция объектов второй очереди) обоснованной.
2. Признать, что при проведении открытого аукциона, до внесения изменений в документацию об аукционе, заказчиком допущены нарушения части 4 статьи 11 и части 4 статьи 34 Закона, т.к. требования к участникам размещения заказа в документации об аукционе установлены не в соответствии со статьей 11 Закона.
3. Не выдавать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что допущенные нарушения не могут повлиять на результаты аукциона, т.к. заказчик до рассмотрения жалобы по существу устранил нарушения Закона.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
А.В.НИ
А.А.РЯЗАНОВА
