ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ОБЗОР
от 21 июля 2010 г. № 51-26/12488
ОБЗОР РЕШЕНИЙ, ВЫНЕСЕННЫХ ДВТУ И НИЖЕСТОЯЩИМИ ТАМОЖЕННЫМИ
ОРГАНАМИ НА ОСНОВАНИИ СТАТЬИ 412 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА II КВАРТАЛ 2010 ГОДА
1. При определении таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены также расходы по проведению погрузо-разгрузочных и иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
При декларировании товаров ООО "Э" заявило сведения о таможенной стоимости, определенной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом в таможенную стоимость декларантом включены, помимо цены товаров, расходы на перевозку товаров до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, понесенные покупателем в соответствии с согласованными сторонами внешнеторгового контракта условиями поставки FOB, а также расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров. По результатам контроля заявленная декларантом таможенная стоимость товаров была принята таможенным постом.
В результате проведенного ведомственного контроля было установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены, в том числе расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров было установлено, что помимо расходов, уже включенных в таможенную стоимость товаров, декларант также понес расходы за товары на уплату в пользу продавца вознаграждения за досрочное освобождение судна из-под грузовых операций, о чем свидетельствовали документы бухгалтерского учета декларанта (покупателя товаров) и банковские платежные документы.
Таким образом, поскольку в данном случае в таможенную стоимость товаров не были включены указанные расходы по проведению операций, связанных с перевозкой товаров до места прибытия до таможенной территории Российской Федерации, решение таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости на основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации было признано неправомерным и отменено.
2. Решение таможенного органа об отказе в предоставлении тарифных преференций ввиду отсутствия в таможенной декларации соответствующих сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей не соответствует положениям статьи 38 Таможенного кодекса Российской Федерации.
ООО "П" задекларировало товары, происходящие из развивающейся страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, при этом в таможенной декларации не указало на применение льгот по уплате таможенных платежей. После выпуска товаров декларант обратился в таможенный орган с заявлением о предоставлении тарифных преференций в отношении данных товаров и предоставил сертификат о происхождении товаров формы "А". Таможенный орган, сославшись на положения статей 124 и 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, отказал декларанту в предоставлении тарифных преференций ввиду отсутствия в таможенной декларации соответствующих сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей.
При рассмотрении указанного решения таможенного органа в порядке ведомственного контроля ДВТУ установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Согласно пункту 1 статьи 38 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях отсутствия документов, подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, в отношении таких товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим из стран, торгово-политические отношения с которыми предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации. В отношении товаров, указанных, в том числе в пункте 1 данной статьи, применяется (восстанавливается) преференциальный режим или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения данных товаров до истечения одного года со дня принятия таможенной декларации таможенным органом. В этом случае возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии со статьей 356 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Приведенными нормами предусмотрен особый порядок для применения (восстановления) преференциального режима или режима наиболее благоприятствуемой нации. Право декларанта на восстановление преференциального режима в течение одного года со дня принятия таможенной декларации таможенным органом в случае, если он не был применен при таможенном оформлении, прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 38 Таможенного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку декларант воспользовался своим правом в течение предусмотренного пунктом 3 статьи 38 Таможенного кодекса Российской Федерации срока и представил в таможню для подтверждения страны происхождения ввезенных товаров соответствующий сертификат, основания для принятия решения об отказе в предоставлении тарифных преференций без проверки сертификатов отсутствовали, в связи с чем по результатам ведомственного контроля данное решение таможенного органа было признано неправомерным и отменено.
3. Расхождение аналогичных сведений в коммерческих документах, относящихся к одним и тем же товарам и влияющих на определение их таможенной стоимости, рассматривается как доказательство недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости.
ООО "И" задекларировало товары и заявило сведения о таможенной стоимости, определенной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленных сведений декларант представил, в том числе внешнеторговый контракт, спецификации, инвойсы, упаковочные листы. По результатам проведенного контроля таможенным постом вынесено решение о принятии заявленной таможенной стоимости.
В ходе проверки после выпуска товаров таможенным органом от иностранной компании, являющейся продавцом товаров, были получены коммерческие документы, содержащие сведения о стоимости задекларированных ООО "И" товаров и об условиях их поставки, отличные от заявленных декларантом. Так, в представленных продавцом инвойсах была указана иная величина стоимости товаров и условия поставки (FOB), отличные от заявленных декларантом (CFR) и существенно влияющие на определение таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" и пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Учитывая, что в результате сравнения аналогичных сведений, влияющих на правильность определения таможенной стоимости и содержащихся в коммерческих документах, представленных декларантом (покупателем) и иностранной компанией (продавцом), были выявлены значительные расхождения, свидетельствующие о недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости, ее принятие таможенным органом не соответствовало требованиям пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" и пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации. По результатам ведомственного контроля решение таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости признано неправомерным и отменено.
4. Отмена в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода товара и одновременная классификация таможенным органом товара (шин пневматических резиновых новых) при отсутствии информации о характеристиках товара, имеющих значение для его классификации в соответствии с вновь определенным кодом ТН ВЭД ТС, является неправомерной.
ООО "Б" подало в таможенный пост таможенную декларацию, в которой задекларировало товар - шины резиновые пневматические, новые, для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, имеющие посадочный диаметр более 61 см - классифицированный декларантом в 4011 94 000 0 ТН ВЭД ТС. По результатам контроля таможенным постом принято решение о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода товара. Данное решение таможенного поста впоследствии отменено таможней в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации ввиду классификации таможней указанного товара в 4011 20 900 0 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Согласно положениям Основных правил интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при этом лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
В товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС согласно ее тексту классифицируются шины и покрышки пневматические резиновые новые. При возникновении спора относительно классификации на уровне субпозиций в пределах товарной позиции 4011 необходимо сравнить однодефисные субпозиции 4011 20 и 4011 94. Согласно описанию субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ТС она используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки. В свою очередь, для классификации товара в товарной субпозиции 4011 94 "для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр не более 61 см" необходимо определить применение товара на транспортных средствах, используемых в указанных отраслях, а также значение посадочного диаметра.
В рассматриваемом случае декларант заявил товар в соответствии с товаросопроводительными документами как шины пневматические, новые, для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, имеющие посадочный диаметр более 61 см, и правильно классифицировал товар в 4011 94 000 0 ТН ВЭД ТС исходя из его описания. Таможня, в свою очередь, не установив нарушения правил классификации и при отсутствии сведений об индексе нагрузки шин, не приняв мер к установлению данной характеристики товара, имеющей значение для его классификации в 4011 20 900 0 ТН ВЭД ТС, необоснованно отнесла его к данному классификационному коду ТН ВЭД ТС. При таких обстоятельствах отмена таможней в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода товара является неправомерной.
Заместитель начальника правовой службу ДВТУ -
начальник отдела рассмотрения жалоб
в сфере таможенного дела
О.Г.ГРАЧЕВА
