АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. № А54-6592/2009-С8
(извлечение)
В Арбитражный суд обратился научно-производственный кооператив "ПРАКТИКА" (далее - заявитель, НПК "ПРАКТИКА", Кооператив) с заявлением к администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным Постановления главы администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 02.11.2009 № 867.
Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования рядом земельных участков, сформированных и поставленных Кооперативом на кадастровый учет. По мнению НПК "ПРАКТИКА", заявитель имеет преимущественное право на оформление в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, перечисленных в Постановлении 02.11.2009 № 867.
Заявитель полагает, что принудительное прекращение указанного права возможно только в судебном порядке, но не на основании ненормативного акта органа местного самоуправления. Определением от 21.12.2009 производство по делу № А54-6592/2009-С8 приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2009 по делу № А54-5332/2008-С5, Постановления двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и Постановления Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2009 по тому же делу.
Определением от 11.06.2010 производство по делу возобновлено с 01.07.2010. Определением от 01.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Управление Росреестра по Рязанской области) и федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области (ФГУ "ЗКП" по Рязанской области).
Определением от 10.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Мещерский", Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (Минимущество Рязанской области) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (ТУ Росимущества в Рязанской области). В судебном заседании представители НПК "ПРАКТИКА" поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель Администрации в судебном заседании не согласился с требованиями, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. В возражениях на заявление ответчик указал на то, что судебными актами по делу № А54-5332/2008-С5 установлено отсутствие у Кооператива спорного права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, перечисленные в оспариваемом постановлении. Управление Росреестра по Рязанской области, извещенное о времени и месте судебного заседания определением, не направило представителя для участия в судебном заседании.
В представленном отзыве Управление сослалось на то, что в его компетенцию не входит вопрос проверки обоснованности прекращения спорного права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельные участки, в связи с чем такие сведения были внесены в соответствующий реестр на основании Постановления от 02.11.2009 № 867.
Представитель ФГУ "ЗКП" по Рязанской области в судебном заседании поддержал позицию Администрации, указав, одновременно, что к компетенции Учреждения относятся вопросы обеспечения и ведения кадастра объектов недвижимости, при этом ФГУ "ЗКП" по Рязанской области не устанавливает правомочность межевания земельного участка. Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Мещерский", извещенное о времени и месте судебного заседания определением, не направило представителя для участия в судебном заседании, правовой позиции по существу требований не представило.
Представитель Минимущества Рязанской области в судебном заседании также поддержал позицию ответчика. ТУ Росимущества в Рязанской области, извещенное о времени и месте судебного заседания определением, не направило представителя для участия в судебном заседании, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
В представленном отзыве Территориальное управление согласилось с доводами Администрации. Руководствуясь положениями ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц (Управления Росреестра по Рязанской области, ФГУ "Национальный парк "Мещерский", ТУ Росимущества в Рязанской области), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует: Постановлением главы администрации Клепиковского района от 08.05.1992 № 136 "О предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка совхоза "Тюковский" (Чебукинское отделение) научно-производственному кооперативу "ПРАКТИКА" из земель совхоза "Тюковский" изъят и передан заявителю в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 3160 га для сельскохозяйственных целей. Постановлением главы администрации Клепиковского района от 01.10.1992 № 284 "О выдаче государственного акта на право бессрочного пользования землей" Кооперативу выдан государственный акт РЯО-05 № 000016 на право бессрочного пользования вышеуказанным земельным участком в границах, определенных данным актом.
В результате землеустроительных работ из земельного участка общей площадью 3160 га выделены следующие земельные участки: земельный участок общей площадью 10017300 кв. м с кадастровым номером 62:05:00 00 00:0111 (кадастровый план № 05с/07-3369 от 24.10.2007); земельный участок общей площадью 11040000 кв. м с кадастровым номером 62:05:00 00 00:0110 (кадастровый план № 05с/07-3370 от 24.10.2007; земельный участок общей площадью 630000 кв. м с кадастровым номером 62:05:00 00 00:0109 (кадастровый план № 05с/07-3371 от 24.10.2007); земельный участок общей площадью 390000 кв. м с кадастровым номером 62:05:00 00 00:0108, из которого в последующем сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 62:05:00 00 00:0174, 62:05:279 04 01:0114 (кадастровый план № 05с/07-3372 от 24.10.2007); земельный участок общей площадью 390000 кв. м с кадастровым номером 62:05:00 00 00:0107, из которого в последующем сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 62:05:00 00 00:0183, 62:05:279 04 01:0115, 62:05:279 04 01:0116 (кадастровый план № 05с/07-3373 от 24.10.2007).
Постановлением главы администрации муниципального образования Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 18.08.2008 № 395 право Кооператива на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 62:05:00 00 00:0111 прекращено. Судебными актами, состоявшимся по делу № А54-5332/2008-С5, указанному Кооперативу отказано в признании данного Постановления недействительным. Постановлением главы администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 02.11.2009 № 867 "Об отмене Постановления главы администрации Клепиковского района № 136 от 08.05.1992 "О предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка совхоза "Тюковский" (Чебукинское отделение) научно-производственному кооперативу "ПРАКТИКА" отменено Постановление № 136 от 08.05.1992 и признан утратившим силу государственный акт РЯО-05 № 000016.
Кроме того, названным ненормативным актом прекращено право постоянного (бессрочного) пользования НПК "ПРАКТИКА" земельными участками с кадастровыми номерами 62:05:00 00 00:0110, 62:05:00 00 00:0109, 62:05:00 00 00:0108, 62:05:00 00 00:0174, 62:05:279 04 01:0114, 62:05:00 00 00:0107, 62:05:00 00 00:0183, 62:05:279 04 01:0115, 62:05:279 04 01:0116, а также сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 62:05:00 00 00:0107 и 62:05:00 00 00:0108. Не согласившись с указанным постановлением, Кооператив обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей заявителя, ответчика и третьих лиц, присутствовавших в судебном заседании, Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований. При этом суд руководствуется следующим. В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в Арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания Арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Формулирование предмета и основания иска обусловлены избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.
Требования заявителя о признании недействительным Постановления от 02.11.2009 № 867, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, заявлены в защиту нарушенного, по его мнению, права постоянного (бессрочного) пользования. Как усматривается из материалов дела, в качестве основания возникновения права Кооператив указывает на Постановление главы администрации Клепиковского района от 08.05.1992 № 136 "О предоставлении в постоянное пользование земельного участка совхоза "Тюковский" (Чебукинское отделение) научно-производственному кооперативу "Практика", которым из земель совхоза "Тюковский" (Чебукинское отделение) был изъят земельный участок общей площадью 3160 га и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование НПК "ПРАКТИКА" для сельскохозяйственного использования. Согласно положениям статьи 16 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 "О земельной реформе" (в редакции, действующей в период издания Постановления от 08.05.1992 № 136) права по распоряжению землей закреплялись за местными Советами народных депутатов. Статьей 23 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, (в редакции, действующей в период издания Постановления от 08.05.1992 № 136) установлен перечень органов, имеющих право изъятия и представления земельных участков во владение, пользование, а также передачу их в собственность и аренду.
В соответствии с указанной статьей изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов:
1. Сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.
2. Городские Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи.
3. Районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.
4. Краевые, областные, автономных областей, автономных округов Советы народных депутатов предоставляют по согласованию с сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов земельные участки для строительства объектов, имеющих союзное, республиканское и межрегиональное значение, для строительства новых и расширения действующих промышленных предприятий краевого, областного и окружного (автономного округа) значения, не связанных с сельскохозяйственным производством, а также предоставляют земельные участки, предназначенные для садоводства, огородничества и животноводства жителям городов республиканского, краевого, областного и окружного (автономного округа) подчинения из специального фонда земель, образуемого в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и частично передаваемого в их ведение районными Советами народных депутатов по согласованию с сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
При этом местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам. Частью 1 статьи 60 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР" в полномочия районной администрации в области сельского хозяйства, использования земли, охраны природы входит в том числе: предоставление в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Кроме того, из материалов дела следует, что спорные земельные участки расположены в границах национального парка "Мещерский" и входят в его границы, установленные Правительства Российской Федерации от 09.04.1992 № 235
.
Вопрос о предоставлении земельного участка, являющегося частью национального парка, в соответствии с п. 1, п. 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, п. 2 разд. 1 Приложения № 1 к указанному постановлению Верховного Совета Российской Федерации, уполномочен рассматривать Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Таким образом, на момент издания Постановления от 08.05.1992 № 136 действующим законодательством полномочия на изъятие и представление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование не были предоставлены главам районных администраций.
Вместе с тем, земельный участок общей площадью 3160 га (из которого в последующем выделены земельные участки, перечисленные в Постановлении от 02.11.2009 № 867) был предоставлен НПК "ПРАКТИКА" в постоянное (бессрочное) пользование Постановлением главы администрации Клепиковского района. Однако статья 31 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР", определяющая полномочия главы местной администрации, также не предусматривала полномочия главы местной администрации на распоряжение земельными участками. Следовательно, Постановление от 08.05.1992 № 136 "О предоставлении в постоянное пользование земельного участка совхоза "Тюковский" (Чебукинское отделение) научно-производственному кооперативу "ПРАКТИКА" вынесено главой администрации Клепиковского района с превышением предоставленных ему полномочий. Исходя из изложенного, право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки в установленном законом порядке у заявителя не возникло.
Следует отметить, что аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу № А54-5332/2008-С5, принятых по заявлению НПК "ПРАКТИКА" к администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании недействительным Постановления от 18.08.2008 № 395 (решении Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2009, Постановлении Двадцатого Арбитражного суда от 22.06.2009, оставившем без изменения указанное решение, а также Постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2009, оставившем без изменения судебные акты суда первой и апелляционной инстанции). Кроме того, судебными актами по делу № А54-5332/2008-С5 установлено, что Постановление от 08.05.1992 № 136 противоречит закону и не подлежит применению, а, следовательно, НПК "ПРАКТИКА" не приобрел права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 3160 га.
В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные по делу № А5332/2008-С5 являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат переоценке. Таким образом, требование Кооператива заявлено в защиту того субъективного права, которое у заявителя не возникло в установленном законом порядке и ему не принадлежит. В соответствии с положениями ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Таким образом, орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятое им решение о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, если решение о таком предоставлении изначально не было законным.
При таких обстоятельствах права заявителя Постановлением главы муниципального образования администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район от 02.11.2009 № 867, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования НПК "Практика" на земельный участок общей площадью 3160 га, предоставленный на основании Постановления от 08.05.1992 № 136, не могут быть нарушены.
При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что Кооператив имеет преимущественное право на приобретение указанного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, а также о том, что спорные земли используются им по целевому (сельскохозяйственному) назначению, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для существа настоящего спора.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований НПК "ПРАКТИКА" о признании недействительным Постановления главы администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 02.11.2009 № 867 следует отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. В силу ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
После вступления судебного акта в законную силу Арбитражный суд выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска. Учитывая изложенное, обеспечительные меры в виде приостановления действия Постановления от 02.11.2009 № 867, принятые определением от 30.11.2009, следует отменить. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований научно-производственного кооператива "ПРАКТИКА" о признании недействительным Постановления главы администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области А. от 02.11.2009 № 867 "Об отмене Постановления главы администрации Клепиковского района № 136 от 08.05.1992 "О предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка совхоза "Тюковский" (Чебукинское отделение) научно-производственному кооперативу "ПРАКТИКА", проверенного на соответствие Закону РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 "О земельной реформе", Земельному кодексу РСФСР, Закону от 06.07.1991 № 1150-1 "О местном самоуправлении в РСФСР", Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отказать.
2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 30.11.2009 по делу № А54-6592/2009-С8.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
