ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. по делу № 44-Г-29/2010
Мировой судья: Петрова Т.Б.
Апелляционная инст. Сапрыкина Н.И.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М. членов президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 9 октября 2009 года, определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 9 декабря 2009 г. по иску В. к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, садоводческому некоммерческому товариществу "Тракторосад № 4" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения представителя В. - Е., президиум
установил:
В. обратилась в суд с иском к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, садоводческому некоммерческому товариществу "Тракторосад № 4" (далее по тексту - товарищество) о признании права собственности на земельный участок № 35, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В обоснование требований сослалась на то, что с 20 августа 1999 г. она является членом товарищества, с этого же времени пользуется спорным земельным участком, который входит в состав земельного участка общей площадью 130 га, предоставленного товариществу в коллективно-долевую собственность. Поскольку истица не имеет государственного акта на землю, то просила признать за ней право собственности на земельный участок.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 9 октября 2009 года, оставленным без изменения определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 9 декабря 2009 г., в иске В. отказано.
В надзорной жалобе В. просит отменить судебные Постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей и судом второй инстанции допущено существенное нарушение норм материального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 27 апреля 2009 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Все участвующие в деле лица о передаче дела с надзорной жалобой В. в суд надзорной инстанции и о дне слушания дела извещены.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает необходимым судебные Постановления отменить.
При рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Отказывая истице в признании права собственности на спорный участок, мировой судья, с таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции, сослался на то, что в момент предоставления садоводческому товариществу в коллективно-долевую собственность земельного участка площадью 130 га, частью которого является и земельный участок <...>, В. членом товарищества не являлась, вся земля в садоводческом товариществе находилась в частной собственности членов кооператива, поэтому право собственности у истца на земельный участок могло возникнуть только из сделки. Имеющееся соглашение о выделе В. садоводческим товариществом в натуре земельного участка <...> из коллективно-долевой собственности от 3 августа 2009 г. судом не признано как основание для возникновения права собственности на землю, поскольку указанное соглашение не соответствует требованиям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: имущество не могло быть выделено иному лицу, а только участнику долевой собственности, и при этом необходимо наличие согласия всех сособственников.
При этом суд сослался также на ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Между тем с таким выводом судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
По смыслу положений указанной статьи именно сами члены товарищества, а не само товарищество как юридическое лицо, имеют право распоряжаться земельными участками и иным имуществом.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно Положениям п.п. 3, 4 ст. 28 указанного Закона граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
По смыслу свидетельства на право собственности на землю, Постановлением Горисполкома г. Челябинска № 253-10 от 1 июня 1982 года земельный участок площадью 130 га выделен товариществу в коллективно-долевую собственность, поэтому к данным правоотношениям применимы приведенные выше правовые нормы, позволяющие бесплатную передачу в собственность граждан земельные участки.
Суд не указал в решении сведений о невозможности приватизации земельного участка по основаниям, приведенным в абз. 2 п. 6 ст. 28 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поэтому нельзя согласиться с выводами суда об отказе в передаче в собственность земельного участка В. по иным основаниям, нежели сделка.
Как следует из материалов дела, товариществом предоставлен В. в пользование земельный участок <...> общей площадью 400 кв. м на территории товарищества.
В. 20 августа 1999 года принята в члены указанного товарищества и за ней закреплен земельный участок <...>, то есть тот, который находится у нее в пользовании.
Согласно представленным истцом данным ей была выдана членская книжка, и В. оплачивала членские взносы.
В связи с изложенным, ссылка суда в обоснование выводов об отказе в иске В. на то, что спорным участком ранее пользовалась П. и потому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 252 ГК РФ), нельзя признать правильной, поскольку приведенными выше данными подтверждена правомерность пользования В. земельным участком. Ее членство в товариществе и право пользования участком никем не оспаривается и подтверждено представителем товарищества. Согласно сведениям правления товариществом спорный участок расположен в границах земельного участка, выделенного огородническому товариществу в 1982 году.
Другими данными при рассмотрении дела суд не располагал и не учел, что в соответствии со ст. 46 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством, в том числе, и признания их прав.
Между тем, в случае, если земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования садоводческому некоммерческому объединению и используется членом данного объединения, то в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" последний имеет право бесплатно приобрести в собственность такой земельный участок, предоставленный в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо любым другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Указанная норма права также подлежит применению в данном случае, однако судом при рассмотрении дела положения указанного пункта статьи учтены не были.
С учетом положений ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственная собственность на земельный участок является неразграниченной, предоставление земельного участка в собственность осуществляется органом местного самоуправления.
Для принятия такого решения необходимо обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов.
Орган местного самоуправления обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов (п. 6 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является исключительно установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Разрешая спор, суд не исследовал вопрос о том, куда должна обратиться В., и обращалась ли она с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, какие документы должна при этом представить, хотя это необходимо было сделать для решения вопроса о том, допущено ли нарушение прав истца, и если допущено, то каким органом. Эти обстоятельства являются значимыми и имеют существенное значение для правильного разрешения дела, однако им не дана правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, приведшими к неправильному разрешению спора и служат основанием для отмены судебных Постановлений в порядке надзора с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 9 октября 2009 года, определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 9 декабря 2009 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН
