ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. по делу № 44-Г-11/2010
I инст. Мировой судья: Велегжанина Е.Б.
II инст. Судья: Черепанова С.Г.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кашириной Е.П., членов президиума Балакиной Н.В., Смирнова В.П., Козловой Н.В.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 11 июня 2009 г. и апелляционное определение Еткульского районного суда Челябинской области от 11 августа 2009 г. по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к Б.Е.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы, пеней.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области К.М.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, президиум
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с иском к Б.Е.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. в сумме 65000 руб., пеней в сумме 619 руб. 69 коп., всего просила взыскать сумму 65619 руб. 69 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что согласно представленной декларации Б.Е.Ю. в 2007 г. по договору дарения, заключенному 6 июня 2007 г., был получен доход в сумме 500000 руб., подлежащий налогообложению. Исчисленный налог на доходы, с расчетом стандартных налоговых вычетов, составил сумму 65000 руб. Согласно ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля следующего года, в данном случае не позднее 15 июля 2008 г. Однако сумма налога не была уплачена.
Ответчик Б.Е.Ю., возражая против взыскания налога, сослалась на то, что действительно был заключен договор дарения, которым Б.Т.И., мать ее супруга и ее свекровь, подарила жилой дом в с. Печенкино. Однако на момент заключения сделки в 2007 г. Б.Т.И. и ответчица являлись членами одной семьи, проживали по одному адресу, вели общее совместное хозяйство. Б.Е.Ю. состояла в браке с сыном Б.Т.И. - Б.Н.И. В связи с этим доход, полученный ответчицей, по ее мнению, не должен облагаться налогом.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 11 июня 2009 г., оставленным без изменения апелляционным определением Еткульского районного суда Челябинской области от 11 августа 2009 г., в иске отказано.
В надзорной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области просит отменить судебные Постановления, ссылаясь на то, что судом первой и второй инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 29 января 2010 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает необходимым судебные Постановления отменить.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судом второй инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.
Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), определены ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 18.1 указанной статьи доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
Мировой судья и суд апелляционной инстанции, ссылаясь на свидетельские показания и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации сделали вывод, что ответчица являлась членом семьи дарителя Б.Т.И. и что в соответствии с пунктом 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные ответчицей в порядке дарения, освобождаются от налогообложения, поскольку даритель и одаряемый являются членами семьи.
Между тем такой вывод суда первой и апелляционной инстанции противоречит положениям п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, который при определении понятий член семьи и близкий родственник предусматривает использование терминов и понятий Семейного кодекса Российской Федерации.
Тогда как Жилищный кодекс имеет другую целевую направленность, что прямо вытекает из его содержания.
Пунктом 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи относятся супруги, родители и дети (усыновители, усыновленные). Кроме того, к другим членам семьи отнесены также сестры и братья, внуки, дедушки, бабушки, пасынки и падчерицы, отчимы и мачехи (ст. 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Таким образом, если даритель является членом семьи или близким родственником по отношению к одаряемому при применении понятий Семейного кодекса Российской Федерации, то такой доход в виде недвижимого имущества, полученный по договору дарения, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
В иных случаях указанный доход лица, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общем порядке.
Как указано Инспекцией в надзорной жалобе, в данном случае ответчица получила в дар дом, принадлежащий свекрови, то есть матери супруга ответчицы, и потому, исходя из понятий, установленных Семейным кодексом Российской Федерации, и положений ст. 217 п. 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не является ни членом семьи, ни близким родственником дарителя.
Между тем указанными нормами Семейного кодекса Российской Федерации суды не руководствовались.
Допущенные мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, приведшими к неправильному разрешению спора и служат основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 11 июня 2009 г. и апелляционное определение Еткульского районного суда Челябинской области от 11 августа 2009 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
Председательствующий
Е.П.КАШИРИНА
