НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. № 7п-578/10
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области от 24 июля 2009 года о привлечении Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области от 24 июля 2009 года Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Постановление мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу.
В надзорной жалобе Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области от 24 июля 2009 года как вынесенное незаконно, с нарушением процессуальных положений КоАП РФ. В жалобе указала, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что судебное постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает. Судом правильно применены нормы административного права.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного постановления по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области от 24 июля 2009 года Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что 23 июля 2009 года в 17 часов 00 минут Г., находясь в кабинете № <...> ОВД по Семеновскому району учинила хулиганские действия в отношении сотрудников милиции УУМ К. и о/у Т., выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью (л.д. 3).
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Г. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что в действиях Г. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Выводы суда основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.
Доводы жалобы Г. о том, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области в ее отсутствие, а также об отсутствии в действиях Г. состава административного правонарушения, не находят своего подтверждения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как арест.
В материалах дела имеется расписка, датированная 24 июля 2009 года, т.е. днем рассмотрения дела об административном правонарушении, о разъяснении Г. ее процессуальных прав, согласно которой Г. от подписи в расписке отказалась. Указанное обстоятельство подтверждается подписью мирового судьи И.В. Смирнова, вынесшим постановление (л.д. 9).
Кроме того, в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области от 24 июля 2009 года указано, что Г. присутствовала при рассмотрении дела, с вменяемым нарушением была согласна, ее объяснения были приняты судом во внимание (л.д. 10).
Таким образом, полагаю, что довод Г. о рассмотрении дела в ее отсутствие является способом защиты Г. своих интересов, направленным на избежание ответственности за совершенное правонарушение.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.
Вид и размер наказания Г. были назначены мировым судьей судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом личности правонарушителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области от 24 июля 2009 года о привлечении Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
М.В.ЛЫСОВ
