НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. № 33-7572
Судья Миронова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Гориной Л.Н., Щербакова М.В.,
при секретаре Т.
с участием представителя "Бинон-НН" И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года гражданское дело по
кассационной жалобе представителя истца Г. - Н.Е.В.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2009 года по делу
по иску Г. к ООО "Бином-НН" о взыскании убытков, стоимости некачественного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Бином-НН" о взыскании убытков, стоимости некачественного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.
В обоснование своих требований указал, что 02 октября 2006 года между ним и ООО "Бином-НН" был заключен договор купли-продажи электрического водонагревателя марки "Аристон", в рамках которого им, указанный товар был оплачен, а впоследствии установлен в его квартире <...>, в доме <...>.
08 июля 2009 года произошла поломка указанного выше водонагревателя, вследствие недостатков товара, а именно - производственного дефекта водонагревателя. Поломка вызвала пролив его квартиры, и нежилых, ниже расположенных помещений. Истцом были возмещены убытки собственникам нежилых помещений, пострадавших в результате пролива, связанные с их восстановительным ремонтом, и расходами на ремонт оборудования.
Истец просит взыскать ущерб в размере <...> рублей, стоимость электрического водонагревателя - <...> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - <...> рублей, связанные с оплатой услуг эксперта - <...> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2009 года по 13 ноября 2009 года и с 14 ноября 2009 года по день вынесения решения суда.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2010 года иск Г. к ООО "Бином-НН" о взыскании убытков, стоимости некачественного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе представителем истца поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Не согласна, что судом принята за основу экспертиза, проведенная в ходе судебного разбирательства, а не предоставленная истцом при подаче иска в суд, не согласна с результатами экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства по делу и, соответственно, с выводами суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 4, 14, 18 ФЗ "О защите прав потребителей" - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу ст. 1095 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В силу ст. 1098 ГК РФ - продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Судом установлено, что 02 октября 2006 года между Г. и ООО "Бином-НН" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел электрический водонагреватель марки "Аристон" под мойку, стоимостью <...> рублей (л.д. 6 - 7).
Свои обязательства в рамках договора купли-продажи истец выполнил, произвел оплату товара в указанной выше сумме.
Истцу продавцом был выдан гарантийный талон, в соответствии с которым гарантийный срок на водонагреватель был установлен - 1 год. Гарантийный срок истек - 02 октября 2007 года.
08 августа 2009 года произошел пролив квартиры <...>, дома <...>, которая принадлежит истцу на праве собственности, а также нежилых помещений, расположенных на <...> этажах в указанном доме, по причине неисправности электрического водонагревателя марки "Аристон", который был установлен в квартире истца, и приобретен последним у ответчика (л.д. 42).
Факт и причины пролива зафиксированы в актах от 08 августа 2009 года и 10 августа 2009 года, из которых следует, что со слов коменданта ТСЖ и сантехника ТСЖ предположительной причиной аварии послужила неисправность бойлера, установленного на кухне в квартире <...>. Затопление водой помещения № <...> произошло в результате протечки в корпусе водонагревателя, расположенного под мойкой на кухне (л.д. 73, 74).
Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные проливом, в связи с продажей некачественного товара - водонагревателя электрического марки "Аристон".
Указывая на необоснованность требований истца, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение экспертизы, проведенной <...>, согласно результатам которого в водонагревателе "Аристон" под мойку, расположенном в квартире <...> дома <...> имеются следующие дефекты: деформация фланца нагревательного ТЭНа, сколы эмалевого покрытия бака. Выявлена негерметичность водонагревателя по месту установки нагревательного ТЭНа, образовавшаяся в процессе эксплуатации. Причиной их возникновения является резкий скачок давления внутри бака. Дефекты приобретены в процессе эксплуатации. Также обоснованно судом принят во внимание отчет о выполнении работы, составленный по результатам проверки, проведенной <...>, в котором указана возможная причина поломки водонагревателя "Аристон" - скачок давления в системе водоснабжения.
При разрешении спора по существу заявленных требований, судом установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом достоверно установлено, что истцу продан товар надлежащего качества, что недостатки в товаре возникли после его передачи покупателю по причине нарушения потребителем правил эксплуатации, действия третьих лиц или непреодолимой силы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики не могут быть привлечены к деликтной ответственности перед истцом, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств отсутствия их неправомерных действий.
Обжалуемое судебное решение имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
В решении суд отразил мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку по существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Судебные издержки, расходы на оплату услуг представителя, судом взысканы с истца в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Г. - Н.Е.В. без удовлетворения.
