НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2010 г. по делу № 22-3253/2010
Судья - Шморгун И.Г.
Докладчик: Плотникова Е.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе: Председательствующего - Валенко А.А.
Судей: Плотниковой Е.А., Филатовой А.А.,
При секретаре: Б.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2010 г. кассационные жалобы осужденной В. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2009 г., которым В.
- осуждена по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 16 января 2009 г.
Приговором суда В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой не менее 0,120 гр. Преступление совершено 16 января 2009 г. в Кировском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании В. вину в совершении преступления признала.
Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., пояснения осужденной В. и адвоката Трусовой А.И., поддержавших доводы жалоб о смягчении наказания, и мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах, именуемых ходатайствами, осужденная В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор изменить в части назначенного ей наказания. При этом осужденная ссылается на то, что она не судима, является матерью-одиночкой, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на поведение и психику которой пагубно влияет ее длительное отсутствие, также указывает, что вину она полностью признала и раскаялась в содеянном, а из-за длительного содержания в условиях следственного изолятора состояние ее здоровья и психики ухудшилось. Просит назначить ей условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ либо отсрочить отбывание наказания по правилам ст. 82 УК РФ.
Кассационное представление государственным обвинителем Богдановой М.Э. отозвано.
В возражениях, именуемых кассационной жалобой, осужденная В. с доводами кассационного представления не согласна.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность В. в содеянном ею подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной в кассационных жалобах не оспариваются.
Тщательно исследовав доказательства по делу и правильно оценив их все в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и верно квалифицировал ее действия по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.
Выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, надлежащим образом обоснованны и мотивированы.
С доводами кассационных жалоб о несправедливости приговора судебная коллегия согласиться не может.
Наказание В. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, совокупности смягчающих и всех конкретных обстоятельств дела.
Как видно из приговора, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, судом признаны смягчающими ответственность обстоятельствами. Учтено судом и состояние здоровья В., страдающей рядом заболеваний.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности В., суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности применения в отношении В. положений ст. 64 УК РФ и назначил осужденной наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. С выводами суда согласна судебная коллегия.
Суду при назначении наказания было известно о наличии у осужденной несовершеннолетнего ребенка, признание ею вины и другие данные, указанные в жалобах, а кроме того совокупность этих обстоятельств была признана исключительной, с учетом чего осужденной назначено наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Назначенное В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, либо назначения условного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для применения в отношении В. отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по правилам ст. 82 УК РФ.
При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Как видно, из копии паспорта (л. д. 50 т. 1) местом рождения В. является не город Новосибирск, как указано в приговоре. С учетом этого вводная часть приговора в части анкетных данных В. подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2009 г. в отношении В. изменить:
- уточнить вводную часть приговора, в части места рождения В.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденной В. оставить без удовлетворения.
