НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу № 33-5081\2010
Судья Конева Ю.А.
Докладчик Карболина В.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Карболиной В.А.
Судей Плотниковой М.В., Слядневой И.В.
При секретаре Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Щ. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2010 года, которым исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" удовлетворены частично.
Взыскано с Щ., Р. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" солидарно задолженность по основному долгу в сумме 91 208 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 21 117 руб. 18 коп., неустойка в сумме 20 000 руб. 00 коп., в возврат государственной пошлины 3 846 руб. 52 коп., а всего 136 172 руб. 69 коп.
Взысканы с Щ., Р. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с 23 марта 2010 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В остальной части исковых требований ОАО "УРАЛСИБ" отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Щ., суд кассационной инстанции
установил:
ОАО "УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Щ., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указали, что 05.09.2006 г. между банком и Щ. заключен кредитный договор № 3200-403/00021, по условиям которого "банк" обязался предоставить "заемщику" кредит в размере 250 000 руб. 00 коп., а "заемщик" в срок до 05.09.2009 г. включительно погасить выданный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 18,5% годовых по графику, приложенному к указанному договору.
Обязательство по кредитному договору № 3200-4033/00021 от 05.09.2006 г. обеспечено поручительством Р..
Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления 05.09.2006 г. на счет ответчика <...>, открытого в ОАО "УРАЛСИБ", денежных средств в сумме 250 000 руб. 00 коп. Заемщик Щ., взятые на себя обязательства по кредитному договору № 3200-403/00021 от 05.09.2006 г., выполняет ненадлежащим образом, систематически нарушая сроки гашения долга с процентами, установленными графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, а с 07.05.2009 г. прекратила осуществлять платежи. До 07.05.2009 г. в счет погашения кредита заемщиком внесено 233 167 руб. 21 коп., из них 158 791 руб. 01 коп. в счет погашения основного долга, 72 766 руб. 96 коп. - в счет погашения процентов за пользование кредитом, 1 154 руб. 38 коп. - неустойка по кредиту, 454 руб. 86 коп. - неустойка по процентам.
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, п. 1.2 договора поручительства при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на всю сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
В связи с тем, что заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком в соответствии с кредитным договором применена неустойка.
Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке по кредитному договору № 3200-403/00021 от 05.09.2006 г. сумму кредита в размере 91 208 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 21117 руб. 18 коп., неустойку за просрочку возврата заемных средств в сумме 63 035 руб. 45 коп., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов в сумме 10 101 руб. 63 коп., судебные расходы в размере 4 909 руб. 26 коп., а всего 190 372 руб. 51 коп., а также просили взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с 23.03.2010 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Щ.. В кассационной жалобе просит решение отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указывает, что стороны не достигли соглашения по существенному условию договора, а именно, не установили порядок определения размера процентной ставки при ее изменении, следовательно, кредитный договор № 3200-403\00021 является незаключенным.
Считает, что вывод суда о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, не соответствует закону, так как основанием взыскания денежных средств являются не договорные обязательства сторон, а решение суда, на основании которого выдается исполнительным лист.
Таким образом, после вынесения решения суда истец может обратиться в суд с заявлением об индексации присужденной суммы. Дальнейшее взыскание процентов по кредитному договору является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, 05.09.2006 г. между ОАО "УРАЛСИБ" и Щ. заключен кредитный договор № 3200-403/00021, по условиям которого "банк" обязался предоставить "заемщику" кредит в размере 250 000 руб. 00 коп., а "заемщик" в срок до 05.09.2009 г. включительно погасить выданный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 18,5% годовых по графику, приложенному к указанному договору.
Обязательство по кредитному договору № 3200-4033/00021 от 05.09.2006 г. обеспечено поручительством Р., что подтверждено копией договора поручительства № 3200-403/00021/П от 05.09.2006 г.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления 05.09.2006 г. на счет ответчика <...>, открытого в ОАО "УРАЛСИБ", денежных средств в сумме 250 000 руб. 00 коп., что подтверждено распоряжением от 05.09.2006 г. и мемориальным ордером. Щ., взятые на себя обязательства по кредитному договору № 3200-403/00021 от 05.09.2006 г., выполняет ненадлежащим образом, систематически нарушая сроки и не оплачивая суммы ежемесячных платежей по возвращению долга с процентами, установленными графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, а с 07.05.2009 г. прекратила осуществлять платежи по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету задолженности до 07.05.2009 г. в счет погашения кредита заемщиком внесено 233 167 руб. 21 коп., из них 158 791 руб. 01 коп. в счет погашения основного долга, 72 766 руб. 96 коп. - в счет погашения процентов за пользование кредитом, 1 154 руб. 38 коп. - неустойка по кредиту, 454 руб. 86 коп. - неустойка по процентам.
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что факт предоставления банком кредита, наличие со стороны заемщика просрочки и задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждены материалами дела.
Обязанность заемщика возвратить полученные от банка по кредитному договору денежные средства вытекает из требований статей 309, 811 и 819 ГК РФ.
Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по кредитному договору не возвратил, проценты не уплатил, суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с заемщика и поручителя (согласно требованиям статей 361 и 363 ГК РФ) задолженности по основному долгу в сумме 91 208 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 21 117 руб. 18 коп., неустойку 20 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины 3 846 руб. 52 коп.
При этом в связи с тем, что банком в соответствии с кредитным договором применена неустойка за допущенную заемщиком просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 73 137 руб. 08 коп., суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ обоснованно посчитал возможным уменьшить неустойку до 20 000 рублей, так как в соответствии с расчетом, представленным истцом, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки, суммы просроченных платежей, характера нарушения обязательства.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с заемщика и поручителя в пользу ОАО "УРАЛСИБ" солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых (согласно условиям кредитного договора), начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с 23 марта 2010 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, так как кредитный договор и договор поручительства действуют до исполнения обязательств, взятых на себя сторонами по данным договорам.
Основаны на неверном толковании норм материального права доводы кассационной жалобы о том, что взыскание с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга, не соответствует закону.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Утверждение ответчика - Щ. о том, что договор не был заключен, поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, а именно не установили порядок определения размера процентной ставки при ее изменении, судом обоснованно признано несостоятельным.
Как правильно указал суд в решении, подписывая договор, стороны согласовали все существенные условия договора: сумму кредита, срок кредита, проценты за пользование, порядок возврата кредита, ответственность сторон и другие условия. Процентная ставка за пользование кредитными средствами указана в п. 1.4 договора и действует в течение всего периода пользования заемными денежными средствами. Заемщик Щ. подписала договор на указанных условиях, получила денежные средства и исполняла обязательства по договору.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2010 года по доводам жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу Щ. - без удовлетворения.
