НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. по делу № 33-4934\2010
Судья Литвиненко Е.В.
Докладчик Карболина В.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М..
Судей Карболиной В.А., Хоменко С.Б.
При секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 августа 2010 года дело по кассационной жалобе А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2010 года, которым в удовлетворении иска А. к Г., У. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону - отказано.
Встречный иск Г., У. к А. о признании недействительным договора дарения и применения последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворен.
Признан недействительным в силу ничтожности договор от 06 октября 1982 года между А.К. и А., удостоверенный секретарем Станционного сельского совета 06 октября 1982 года.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде включения дома по ул. Р. в с. Н., Н. р-на Н-й обл. в наследственную массу после смерти А.К., умершей 09 февраля 1997 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения А., суд кассационной инстанции
установил:
А. обратился в суд с иском к Г., У., нотариусу М. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону.
В обоснование исковых требований указал, что после смерти А. 11 февраля 1997 г. открылось наследство. Ошибочно в наследственную массу был включен земельный участок площадью 0,3363 га, находящийся по адресу Н. обл., Н. р-н с. Н. ул. Р., д. 10. На данный земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности на землю <...> от 15 марта 1993 г. А.К.. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 июня 2009 г. было признано незаконным и отменено постановление администрации Станционного сельского совета Новосибирского района Новосибирской области № 28 от 15 марта 1993 года в части передачи в собственность А.К. земельного участка площадью 0,3363 га, расположенного в с. Н., Н. р-на Н. обл. ул. Р., д 10.
К нему по договору дарения от 06 ноября 1982 года перешел дом и право пользования вышеуказанным земельным участком, а свидетельство о праве собственности на землю <...> от 15 марта 1993 г. было выдано А.К..
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 июня 2009 г. признано недействительным свидетельство о праве собственности <...> от 15 марта 1993 г., выданное А.К. В связи с тем, что свидетельство о праве собственности <...> от 15 марта 1993 г. было признано недействительным, то выданные на основании него нотариусом г. Новосибирска М. свидетельство о праве на наследство по закону от 12 мая 2009 г. <...> У. и свидетельство о праве на наследство по закону от 12 мая 2009 г. <...> Г., в соответствии с которыми земельный участок площадью 0,3363 га, расположенный по адресу Н. обл., Н. р-н с. Н, ул. Р., д. 10 наследуется по закону и каждому наследнику принадлежит 1/3 земельного участка, также следует признать недействительным.
Просил признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 12 мая 2009 г. <...>, выданное У. и свидетельство о праве на наследство по закону от 12 мая 2009 г. <...>, выданное Г.
Г., У. предъявили встречный иск к А. о признании недействительным договора дарения и применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование встречных исковых требований указали, что они являются наследниками по закону после смерти их матери А.К., умершей 09 февраля 1997 года, получили свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу Н. обл. Н. р-он с. Н., ул. Р., д. 10. А. является их родным братом.
В договоре, на который ссылается А. временной промежуток с момента его подписания до момента его регистрации в БТИ составляет 15 лет и зарегистрирован договор в БТИ уже после смерти А.К.. Пункт 6 договора указывает на тот факт, что даритель и одаряемый совпадают в одном лице в нарушение п. 1 ст. 572 ГК РФ. Земельный участок, передаваемый в дар по данному договору стал принадлежать А.К. на основании постановления администрации Станционного сельсовета от 15 марта 1993 г. на основании которого она 15 марта 1993 г. получила свидетельство о праве собственности на землю, а не на основании договора купли-продажи от 1960 года, как указано в договоре, ведь кроме этого А.К.. начала проживать в п. Н. лишь с 13.04.1965 г., что подтверждается справкой администрации Станционного сельсовета от 19 октября 2009 г. Площадь земельного участка передаваемого в дар на основании свидетельства о праве собственности на землю составляло 0,3363 га, а не 1500 м кв. как указано в договоре дарения, то есть четко не определен предмет договора дарения, являющегося существенным условием в нарушении п. 1 ст. 432 ГК РФ. Поскольку в договоре даритель и одаряемый совпадают в одном лице, договор зарегистрирован после смерти дарителя, оспариваемый договор является недействительным в силу ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ. О существовании договора дарения им стало известно в августе 2009 г.
Просили признать недействительным договор дарения, заключенный между А.К. и А., зарегистрированный в БТИ Новосибирского района 06 октября 1982 года и применить последствия недействительности указанной сделки.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое А..
В кассационной жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемая сделка дарения от 06.10.1983 года совершена с соблюдением требований законодательства, действовавшего в момент ее совершения, а именно, он удостоверен секретарем Станционного совета Новосибирского района НСО.
Считает, что отсутствие подписи дарителя на договоре не доказано, так как почерковедческой экспертизы не проводилось.
Кроме того, указание суда на нарушение требований Инструкции "О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР" № 5 от 31.01.1975 г., необоснованно, так как при регистрации нотариусом сделки все требования данной инструкции были соблюдены.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что 06 октября 1982 года на основании договора А.К.. подарила А. дом бревенчатый в п. Н.. Договор удостоверен секретарем Станционного сельского совета 06 октября 1982 года и зарегистрирован в БТИ 28 февраля 1997 г. (л. д. 70 - 71, 73).
Постановлением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 01 декабря 2008 г. № 208 домовладению и земельному участку был присвоен адрес Н. обл. Н. р-он С. сельсовет, с. Н., ул. Р., 10 (л. д. 69).
Как видно из свидетельства о смерти А.К., умерла 09 февраля 1997 года.
После смерти А.К., нотариус г. Н.М. 12 мая 2009 г. выдала Г.. и У.. свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 3363 м кв., расположенный по адресу: Н. обл. Н. р-он с. Н. ул. Р., 10 каждой на 1/3 долю.
Из свидетельств о праве на наследство по закону указанное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности на основании постановления № 28 от 15 мая 1993 года администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, выданном администрацией Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
Решением Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2009 г. признано незаконным и отменено постановление администрации Станционного сельского совета Новосибирского района Новосибирской области № 28 от 15 марта 1993 года в части передачи в собственность А.К. земельного участка площадью 0,3363 га, расположенного в с. Н., Н. р-на Н. обл. (л. д. 9).
Отказывая в удовлетворении иска А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, суд исходил из того, что оспариваемые свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом еще до принятия решение Новосибирским районным судом Новосибирской области от 05 июня 2009 г., следовательно, свидетельства о праве на наследство по закону не нарушают прав А., как наследника первой очереди по закону после смерти матери, поскольку А. вправе наравне с двумя другими наследниками первой очереди по закону - Г. и У. - наследовать земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу Н. обл., Н. р-он с. Н. ул. Р., 10.
Удовлетворяя встречный иск Г., У., суд первой инстанции пришел к выводу, что договор от 06 октября 1982 года между А.К. и А., удостоверенный секретарем Станционного сельского совета является недействительным в силу ничтожности, исходя из следующего.
В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме.
Согласно ст. 44 ГК РСФСР письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.
Как видно из пояснений А., он подписал договор дарения за себя лично как за одаряемого и за мать А.К. как за дарителя.
Как следует из копии книги регистрации нотариальных действий под порядковым номером 109 указана только фамилия А. и записаны только его паспортные данные.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что сделка не соответствует требованиям пункта 2 ст. 434 ГК РФ (ст. 44 ГК РСФСР), поскольку даритель не подписал договор дарения, то есть воля его на отчуждение принадлежащего ему имущества не выяснена.
По действовавшему в 1982 году законодательству договор об отчуждении имущества, состоящего на спецучете, должен быть представлен для регистрации по месту учета этого имущества, то есть в БТИ.
Как следует из материалов дела, А.К. умерла 09 февраля 1997 г.
Право собственности на жилой дом в с. Н. за А. было зарегистрировано в БТИ 29 февраля 1997 г., то есть после смерти А.К.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 48, 59 ГК РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. Сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180), применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор от 06 октября 1982 года между А.К. и А. является недействительным в силу ничтожности.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым, как полагает суд кассационной инстанции, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы в части того, что отсутствие подписи дарителя на договоре не доказано, так как почерковедческой экспертизы не проводилось, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что договор дарения подписан А. за мать А.К.. В судебном заседании 21.06.2010 года, что следует из протокола судебного заседания, А. на вопрос суда показал, что договор он подписал от своего имени и от имени своей матери. (л. д. 80 об.) Замечаний на данный протокол А. не подано.
Доводы кассационной жалобы о том, что при регистрации нотариусом сделки все требования Инструкции "О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР" № 5 от 31.01.1975 г., были соблюдены, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, в книге регистрации нотариальных действий установлена только личность А. в нарушение утвержденной приказом Министра юстиции РСФСР от 31 января 1975 г. № 5 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, и с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2010 года по доводам кассационной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
