НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. по делу № 7-360-2010
Судья Митрофанова Л.В.
Новосибирский областного суд в составе:
Председательствующего судьи Петруниной И.Н.
При секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 сентября 2010 года дело по жалобе Р. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 октября 2010 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Сибирскому федеральному округу от 3 июня 2009 года, которым Р. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалоба Р. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - Управление Рособоронзаказа по СибФО) от 3 июня 2009 года, Р. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением Р. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Р. В жалобе и дополнениях к жалобе, поданных в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Р. просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обоснованность доводов жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая Р. в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность за нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в заявке должны содержаться сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В силу части 3 названной статьи не допускается требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи документов и сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, и, согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа или об отказе в допуске такого участника в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Р., будучи членом аукционной комиссии, нарушила порядок отбора участников аукциона на право заключить государственный заказ. Нарушение выразилось в том, что комиссией неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе ОАО "П". При этом основанием для отказа ОАО "П" в допуске к участию в аукционе послужило то, что заявка не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно: в сведениях о функциональных характеристиках: указано два изготовителя продукции, два пункта отправки и не указан год поставки. В ходе проверки специалисты Управления Рособоронзаказа по СибФО пришли к выводу о необоснованности требований аукционной комиссии. При этом проверяющие исходили из того, что СПП "А" и СПП "Р" структурные подразделения ОАО "П", ограничения по количеству производителей и мест поставки отсутствуют.
Исходя из изложенного, требования к аукционной документации не содержат ограничений по указанию количества производителей и мест отправки груза и при таких обстоятельствах вывод аукционной комиссии о несоответствии заявки ОАО "П" нельзя признать законным.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявка ОАО "П" на участие в открытом аукционе соответствует документации об аукционе, следовательно ОАО "П" должно было быть допущено к участию в аукционе, но ему в этом было неправомерно отказано, то суд правильно квалифицировал действия Р. по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Р., как член аукционной комиссии 62 Отдела заказов и поставок привлечена к ответственности управомоченным органом, наказание ей назначено в пределах санкции закона.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, суд не усматривает, а прочие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановления решения.
С учетом изложенного, суд не находит доводы жалобы убедительными, влекущими отмену вынесенных в отношении Р. постановления и решения суда, постановленных в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Сибирскому федеральному округу от 3 июня 2009 года и решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 октября 2009 года оставить без изменения, жалобу Р. без удовлетворения.
Судья
И.Н.ПЕТРУНИНА
