АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. по делу № А79-11617/2009
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.09.
Полный текст решения изготовлен 09.12.09.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Саяны-центр" г. Чебоксары
к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице филиала в городе Чебоксары
о взыскании 1 604 583 руб. 33 коп.,
при участии
от истца - А. по дов. № 35 от 19.06.09,
от ответчика - Г. по дов. № 120 от 24.01.08, С. по дов. № 9 от 14.01.08,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саяны-центр" г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице филиала в городе Чебоксары о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 59 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.09 по 30.11.09 и далее по день возврата денежных средств.
Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, необоснованно списанных 23.12.08 по договору поручительства № 09605/17/169-08/3 от 30.11.08, заключенному в обеспечение исполнения закрытым акционерным обществом "Плес" обязательств по договору о предоставлении кредита № 09605/15/169-08 от 29.02.08. Незаконность действия ответчика установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.09 по делу № А79-247/2009.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представители ответчика иск не признали. Указали, что по условиям договора поручительства № 09605/17/169-08/3 от 30.11.08 ответчик несет солидарную обязанность перед истцом за исполнение ЗАО "Плес" обязательств по договору о предоставлении кредита № 09605/15/169-08 от 29.02.08.
На основании пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.1 договора ответчик предоставил истцу право безакцептного списания денежных средств со своих счетов с целью погашения задолженности по обеспеченному обязательству.
В силу статей 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. При солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28.05.09 по делу № 2-532/2009 с ООО "Саяны-центр" в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору с учетом безакцептного списания денежных средств 23.12.08.
Ответчик считает, что признание Арбитражным судом Чувашской Республики необоснованным списание денежных средств 23.12.08 не свидетельствует об отсутствии у него соответствующего права с 31.12.08, а также об обязанности последнего возвратить денежные средства.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.11.09 до 07.12.09.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Между АКБ "Банк Москвы" (кредитором) и ЗАО "Плес" (заемщиком) заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта № 09605/15/169-08 от 29.02.08 с лимитом в сумме 5 100 000 руб. на срок до 28.02.09.
Пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели право кредитора требовать досрочного погашения кредита: в течение 7 календарных дней с даты получения заемщиком извещения кредитора, в случае если в отношении заемщика будет возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).
Исполнение обязательств по кредитному договору на сумму 3 000 000 руб. обеспечено договором поручительства № 09605/17/169-08/3 от 30.11.08, заключенным банком с ООО "Саяны-центр".
Пунктом 2.2.1 договора банку предоставлено право безакцептного списания денежных средств поручителя, находящихся на расчетных (текущих валютных) счетах поручителя в ОАО "Банк Москвы", в сумме, не превышающей размер задолженности поручителя по договору.
В связи с введением процедуры наблюдения в ЗАО "Плес" определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.08, ответчик письмом № 05-08/87-57 от 10.12.08 потребовал ЗАО "Плес" досрочно возвратить кредит. Письмо последним получено 24.12.08.
23.12.08 ответчик произвел списание денежных средств со счетов истца в размере 1 500 000 руб. во исполнение обязательств по договору поручительства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.09 по делу № А79-247/2009 действия банка признаны незаконными.
Полагая, что ответчиком денежные средства удерживаются неосновательно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела и установлено судом, списание ответчиком денежных средств в размере 1 500 000 руб. 23.12.08 с расчетного счета истца произведено незаконно, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
Доказательства возврата денежных средств суду не представлены.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истец также просил взыскать 59 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 30.06.09 по 30.11.09 и далее по день возврата денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Начисление процентов с 30.06.09 - даты вступления решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.09 по делу № А79-247/2009 в законную силу суд признает правомерным.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. С 01.12.09 проценты подлежат уплате по день фактического возврата денежных средств по ставке 9,5% годовых.
Доводы ответчика в возражение иска суд отклоняет.
Наличие у ответчика права требовать исполнения обязательства по договору поручительства с 31.12.08 само по себе не освобождает его от обязанности возвратить неосновательно полученные денежные средства.
Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице филиала в городе Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саяны-центр" г. Чебоксары 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 59 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.09 по 30.11.09 и с 01.12.09 по день фактической уплаты неосновательного обогащения по ставке 9.5% годовых, расходы по госпошлине в сумме <...>.
Обществу с ограниченной ответственностью "Саяны-центр" г. Чебоксары вернуть из федерального бюджета 265 руб. 25 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
