АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. по делу № А79-11945/2009
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2009 года.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (г. Новочебоксарск, ул. Солнечная, дом 1) к индивидуальному предпринимателю К.Т. (г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, дом 76, кв. 18), третьим лицам - Некоммерческому партнерству "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (г. Москва, ул. Нижегородская, дом 32, корп. 15) и открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (г. Москва, ул. Островная, дом 4) о взыскании 1 951 475 руб. 40 коп.,
при участии: представителей истца - заместителя начальника отдела Инспекции ФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики М., по доверенности от 31.07.2009 № 21-01/494447, заместителя начальника отдела Управления ФНС по Чувашской Республике С., по доверенности от 05.10.2009 № 21-01/438748, ответчика - ИП К.Т., представителя ОАО "Военно-страховая компания" - К.Е., по доверенности от 01.12.2008,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании вышеуказанной суммы. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".
Заявление истца мотивировано тем, что при осуществлении полномочий конкурсного управляющего в ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике" индивидуальный предприниматель К. допускала неоднократные нарушения законодательства о банкротстве, ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности. В результате этого налоговому органу, являющемуся кредитором ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике", причинены убытки.
Так, ИП К. незаконно получено вознаграждение за период отстранения ее от должности конкурсного управляющего в сумме 337 707 руб. 87 коп. Кроме этого, она производила оплату по кредитным договорам Сбербанку РФ в сумме 3 175 206 руб., неустойку по комиссии в сумме 128 руб., просроченной комиссии в сумме 36 561 руб., пени за несвоевременное погашение процентов в сумме 200 руб. При этом ИП К. не было принято во внимание, что ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике" имело текущую задолженность по обязательным платежам в сумме 16 695 020 руб. 58 коп., которые подлежали уплате в первоочередном порядке.
В нарушение требований статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим предприятия-должника было реализовано имущество на общую сумму 93 886 руб. 17 коп. до утверждения собранием кредиторов предприятия-должника Положения о порядке и условиях продажи имущества.
Также необоснованно были произведены выплаты ООО "Лером" по договору от 01.02.2007 в сумме 300 000 руб., ООО "Институт оценки и консалтинга" в сумме 25 000 руб., ООО "Дисконт-НЭКС" в сумме 25 000 руб., ибо собранием кредиторов эти выплаты не согласованы, экономически нецелесообразны.
С учетом того, что требование налогового органа, включенного в реестр кредиторов ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике", составляет 48,56% (по основному долгу), убытки, причиненные К., определяет в сумме 1 951 475 руб. 40 коп. (4 018 689 руб. 04 коп. x 48,56%).
Полагает, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина ответчика не входит в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении индивидуального предпринимателя К. к гражданско-правовой ответственности.
В заседании суда представители истца поддержали требование о взыскании с индивидуального предпринимателя К. заявленной суммы убытков и привели доводы, указанные в исковом заявлении. Указывают также, что факт незаконной выплаты К. вознаграждения, а также необоснованность заключения договора с ООО "Лером" и выплаты ему 300 000 руб. подтверждается решением
Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 по делу А79-5956/2007.
По мнению представителей истца, реализация имущества предприятия-должника до утверждения Положения о порядке и условиях продажи имущества свидетельствует о нарушении ИП К. действующего законодательства о банкротстве, ибо продажа имущества должника в соответствии с утвержденным Положением могло быть выше цены реализации.
Индивидуальный предприниматель К. отзывом на иск и в ходе заседания суда требования истца не признает. Указывает, что налоговый орган не вправе предъявлять иски о взыскании убытков по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике", поскольку названное предприятие исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением в отношении него конкурсного производства.
Полагает, что представленные в суд истцом документы не могут служить достаточным доказательством в подтверждение причинения убытков налоговому органу, так как в материалах дела отсутствуют их подлинники. Так, Инспекцией ФНС не указаны конкретные суммы вознаграждения, полученные К. и М., который осуществлял полномочия конкурсного управляющего после К. По ее мнению, доводы истца о преюдициальном значении выводов по делу А79-5956/2007 приняты быть не могут, так как налоговый орган не являлся стороной по названному делу.
Просит учесть, что указанные налоговым органом суммы по кредитным договорам со Сбербанком РФ были списаны последним в безакцептном порядке. Правомерность списания соответствующих сумм были оспорены К. в судебном порядке. Однако впоследствии М. заключил по делу мировое соглашение, которое утверждено Арбитражным судом Чувашской Республики по делу А79-3171/2006.
Считает необоснованными и доводы налогового органа о причинении ему убытков из-за продажи имущества предприятия-должника до утверждения Положения о порядке и условиях продажи имущества, так как законность действий К. подтверждено решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу А79-2247/2005.
Полагает правомерным заключение договоров с ООО "Лером" и ООО "Дисконт-НЭКС" в ходе конкурсного производства ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике" и выплата им соответствующих денежных средств, поскольку по сложившейся к этому времени ситуации необходимо было срочно завершить конкурсное производство в ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике". К тому же при рассмотрении отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства на предприятии налоговым органом не были заявлены какие-либо возражения.
Кроме этого, в отношении выполнения работ ООО "Дисконт-НЭКС" по оценке стоимости объекта недвижимости ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике" имеется решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу А79-3840/2006 от 19.07.2006.
Факт привлечения к работе ООО "Институт оценки и консалтинга" и выплаты обществу соответствующей суммы считает не обоснованным документально.
Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" отзывом на иск требование истца не признает. Указывает, что налоговым органом не доказан факт причинения ему убытков действиями индивидуального предпринимателя К. К тому же за допущенные в ходе конкурсного производства правонарушения К. уже привлекалась к административной ответственности.
Представитель ОАО "Военно-страховая компания" отзывом на иск и в ходе заседания суда требование истца не признает.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства и материалы дел № № А79-1627/2005, А79-3171/2006
, А79-2247/2006
, А79-3840/2006, А79-5956/2007
, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республике к ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике" о признании несостоятельным (банкротом) в акционерном обществе определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2005 введена процедура наблюдения. Временным управляющим предприятия утверждена К.
Из-за невозможности восстановления платежеспособности предприятия 23.09.2005 ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена К. с ежемесячным вознаграждением 55 000 руб.
В соответствие с пунктом 4 статьи 24, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная соответствующими нормами законодательства о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, при взыскании убытков необходимо наступление следующих условий: лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать нарушение своего права ответчиком, размер убытков и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
Суд находит, что при осуществлении процедуры конкурсного производства индивидуальным предпринимателем К. были допущены нарушения законодательства о банкротстве.
Так, решением
Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2007 по делу А79-5956/2007, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, индивидуальный предприниматель К. признана виновной в совершении административного правонарушения при проведении процедуры банкротства в ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике". Она привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на один год.
Судом при этом установлено, что за период с 15.08.07 по 30.08.2006 ИП К. не осуществляла полномочия конкурсного управляющего ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике". Однако она произвела себе начисление и выплату вознаграждения сверх установленной определением суда от 13.10.2006 суммы из расчета 55 000 руб. в месяц. Тем самым кредиторам были причинены убытки в размере 337 707 руб. 87 руб., в том числе: с 16.08.2006 по 31.08.2006 - убытки в размере 28 387 руб. 10 коп., с 01.09.2006 по 31.12.2006 - убытки в размере 220 000 руб., с 01.01.2007 по 31.07.2007 - убытки в размере 54 353 руб. 77 коп., с 01.02.07 по 28.02.2007 - убытки в размере 34 967 руб.
Кроме этого, в названном решении
суда указывается, что К. необоснованно заключила договор возмездного оказания услуг с ООО "Лером" и незаконно выплатила последнему 300 000 руб.
Таким образом, следует признать доказанным факт необоснованного использования ИП К. суммы 637 707 руб. 87 коп. (337 707 руб. 87 коп. + 300 000 руб.). Убытки налогового органа, имеющего 48, 56% от суммы долга кредиторов, составляют 309 670 руб. 94 коп. (637 707 руб. 87 коп. x 48,56%).
При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что установленные решением
суда от 17.09.2007 по делу А79-5956/2007 выводы не имеют преюдициального значения по данному делу. Так, в силу статей 60 и 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" противоправность действий арбитражного управляющего устанавливается в рамках дела о банкротстве.
Следовательно, факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ИП К. в деле о банкротстве ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике" имеет преюдицию при разрешении спора о взыскании убытков с бывшего арбитражного управляющего.
Вместе с тем, судом не могут быть приняты доводы истца о неправомерной уплате ИП К. соответствующих сумм по кредитным договорам со Сбербанком РФ, в том числе неустойки, просроченной комиссии и пени за несвоевременное погашение процентов, что также привело к причинению убытков кредиторам. Так, списание названных выше сумм по кредитным договорам Сбербанк производил в безакцептном порядке. Эти действия Сбербанка были оспорены К. в суде. Однако впоследствии между ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике", в лице конкурсного управляющего М. и Сбербанком заключено мировое соглашение, которое утверждено Арбитражным судом Чувашской Республики по делу А79-3171/2006. В этой связи вина К. не усматривается.
Следует признать необоснованными и доводы истца о причинении кредиторам убытков из-за реализации К. имущества до утверждения собранием кредиторов ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике" Положения о порядке и условиях продажи имущества.
Во-первых, истец обосновывает свое требование о возмещении убытков вероятностью продажи имущества по наиболее высшей цене. Однако утверждение упомянутого Положения кредиторами само по себе не свидетельствует об обязательной продаже имущества по цене, превышающей его действительную стоимость. Доказательства продажи имущества по заниженной цене материалами дела о банкротстве не установлены. Во-вторых, денежные средства, полученные от реализации имущества, использованы для нужд конкурсного производства, и иное истцом не доказано.
За нарушение законодательства о банкротстве и реализацию имущества до утверждения Положения К. привлечена к административной ответственности согласно решению
Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2006 по делу А79-2247/2006. Однако сам по себе этот факт не свидетельствует о причинении убытков кредиторам предприятия-должника.
В части заключения договоров с ООО "Институт оценки и консалтинга" и ООО "Дисконт-НЭКС" и выплаты им соответствующего вознаграждения, что, по мнению истца, привело к возникновению убытков налогового органа, необходимо учесть следующее.
При рассмотрении и принятия 23.03.2007 судом отчета конкурсного управляющего К. по результатам проведения процедуры конкурсного производства в ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике" налоговым органом не были заявлены возражения против завершения конкурсного производства на предприятии. Замечания к работе арбитражного управляющего по заключению договоров и выплате соответствующих сумм ООО "Институт оценки и консалтинга" и ООО "Дисконт-НЭКС" высказано не было. Сам факт выполнения работ названными выше обществами истцом не оспаривается. Кроме этого, определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2007 о завершении конкурсного производства вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Суд не принимает доводы истца о том, что вина ответчика не входит в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении индивидуального предпринимателя К. к гражданско-правовой ответственности.
Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства наступает в случае наличия вины нарушителя. Положение пункта 3 статьи 401 Кодекса рассматривается как исключение из общего правила, так как лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, может быть освобождено от ответственности, только если докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы.
Наличие у К. статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает обязанности истца документально подтвердить вину ответчика в нарушении права истца, размер причиненных убытков. Характер выполняемой арбитражным управляющим работы нельзя рассматривать предпринимательской в смысле статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. К тому же статьей 401 Кодекса предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение одной из сторон обязательств, возникших при исполнении договора, что не имеет места при разрешении настоящего дела.
Несостоятельными являются и доводы ответчика о невозможности налогового органа обращаться в суд с иском о взыскании убытков по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике", поскольку названное предприятие исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением в отношении него конкурсного производства. Во-первых, требование о взыскании убытков налоговым органом не заявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия-должника. Во-вторых, обязанность арбитражного управляющего по возмещению убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве предусмотрена с пунктом 4 статьи 24, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не ставится в зависимость от исключения предприятия-должника из Единого государственного реестра юридических лиц.
При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что иск налогового органа к индивидуальному предпринимателю К. подлежит удовлетворению в сумме 309 670 руб. 94 коп.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворенной части иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя К.Т. г. Новочебоксарск Чувашской Республики (ИНН <...>, ОГРН <...>) в пользу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики 309 670 руб. 94 коп. (триста девять тысяч шестьсот семьдесят рублей девяносто четыре копейки) убытков.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К. г. Новочебоксарск Чувашской Республики (ИНН <...>, ОГРН <...>) в доход федерального бюджета <...> госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
