|  |
Региональное законодательство / Алтайский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 2 февраля 2010 г. по делу № А03-7584/2009
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2009 г. В полном объеме решение изготовлено 02.02.2010 г. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи С.Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Р", г. Рубцовск, к товариществу собственников жилья "О", г. Рубцовск, о взыскании 695 982 руб. 77 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, г. Барнаул при участии представителей сторон: от истца: П.Н.А. - доверенность от 16.02.2009, С.И.И. - доверенность от 08.08.2009; от ответчика: Б.Д.В. - доверенность от 14.04.2009, Б.В.П. - доверенность от 16.09.2009; от третьего лица: Ц.О.В. - доверенность от 10.03.2009,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Р", г. Рубцовск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском товариществу собственников жилья "О", г. Рубцовск, о взыскании 1 245 570 руб. 89 коп. долга за период с 01.01.2009 г. по 01.06.2009 г. Истец неоднократно, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнял размер исковых требований, в конечном итоге просит взыскать с ответчика 695 982 руб. 77 коп. задолженность за период с января 2009 г. по август 2009 г., с учетом произведенных по состоянию на 25.12.2009 г. оплат. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307 - 309, 539, 547 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик потребляет тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, однако, отказывается оплачивать стоимость услуг по передаче тепловой энергии и не в полном объеме производит оплату за горячее водоснабжение, что и привело к образованию задолженности. Ответчик исковые требования не признал. В своих возражениях ссылается на то, что оплачивает тепловую энергию по одноставочному тарифу, в который включены расходы и по передаче тепловой энергии до потребителя, вследствие чего у него отсутствует обязанность по оплате расходов на передачу тепловой энергии. Размер платы за горячее водоснабжение ответчик считает необходимым определять с учетом показаний индивидуальных приборов учета горячей воды. Третье лицо исковые требования считает обоснованными, в судебном заседании и в отзыве пояснило, что в оспариваемый период ответчик должен был оплачивать потребленную тепловую энергию по тарифам, рассчитываемым как сумма тарифа на коллекторе тепловой станции и размера платы за услуги по передаче тепловой энергии. В ходе судебного разбирательства истец и ответчик пришли к соглашению по следующим обстоятельствам: в период с января 2009 г. по декабрь 2009 г. за тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчиком оплачено 1 388 781 руб. 51 коп.; при расчете количества потребленной тепловой энергии по адресу пр. Ленина, 170, исходя из нормативов потребления, необходимо учитывать площадь 1940,33 кв. м; в период с января 2009 г. по август 2009 г. потреблено тепловой энергии на отопление 877,422 Гкал. Согласно ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения указанные обстоятельства подтверждены письменными заявлениями сторон, удостоверенными подписями их представителей. Суд принимает признание сторонами указанных обстоятельств, поскольку оснований для отказа в принятии признания обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон № 41-ФЗ) под энергоснабжающей организацией понимается хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии; потребитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической и (или) тепловой энергией. Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон № 210-ФЗ) предусмотрено, что потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются: а) в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений; б) в жилом доме - собственник этого дома или уполномоченное им лицо, предоставляющее коммунальные услуги. Ответчик в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила № 307), является исполнителем коммунальных услуг в отношении объединившихся в товарищество собственников жилья граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах по ул. Ленина, 170 и пр-ту Рубцовскому, 23 в г. Рубцовске. В целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, в силу п. 3 и п. 49 Правил № 307 обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы либо самостоятельно производить коммунальные ресурсы. В период с 01.01.2009 г. по 10.08.2009 г. истец приобретал у МУП "Ю", а с 11.08.2009 г. - у МУП "Р", произведенную ими тепловую энергию, которую впоследствии продавал иным потребителя, в частности ответчику, для предоставления последним коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах. Таким образом, сложившиеся отношения свидетельствуют о том, что статус истца соответствует установленному Законом № 41-ФЗ статусу энергоснабжающей организации, ответчик, в свою очередь, в силу Закона № 210-ФЗ и Правил № 307, является в отношениях с истцом потребителем. Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора № 306 от 01.01.2009 г. на поставку горячей воды и тепловой энергии. Ответчик с представленным истцом проектом договора не согласился и направил истцу протокол разногласий на договор № 306. Истец протокол разногласий подписал с протоколом согласования разногласий. Протокол согласования разногласий ответчиком подписан не был. В соответствии с п. 1 Информационного письма от 05.05.1997 г. № 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок акцептантом протокола разногласий по условиям относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным. В силу положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения относится к публичному договору. Таким образом, в рассматриваемом случае стороной, для которой заключение договора является обязательным, является истец. С учетом того, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, а ответчик, как сторона для которой заключение договора не является обязательным, в тридцатидневный срок для урегулирования разногласий в суд не обратилась, суд приходит к выводу о том, что договор между истцом и ответчиком не заключен. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик потреблял тепловую энергию, поставляемую ему истцом. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Частью 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что цены (тарифы) на тепловую энергию и цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии подлежат государственному регулированию. Согласно части 4 статьи 21 указанного Федерального закона установление тарифов на тепловую энергию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пунктами 4.31 и 4.32 Положения о Главном управлении экономики и инвестиций Алтайского края (Главэкономики), утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 19.01.2006 № 9 (действовавшего в спорный период с 01.01.2009 г. по 02.07.2009 г.), а также пунктами 4.39 и 4.40 Положения о Главном управлении экономики и инвестиций Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 03.07.2009 № 292 (действующего с 03.07.2009 г.) органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим государственное регулирование тарифов на тепловую энергию и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, определено Главэкономики.
Как указано выше, истец в период с 01.01.2009 г. по 10.08.2009 г. приобретал у МУП "Ю", а с 11.08.2009 г. - у МУП "Р" тепловую энергию для последующей перепродажи потребителям.
Постановлением Главэкономики от 25.11.2008 г. № 119 для МУП "Ю" установлены и введены в действие с 01.01.2009 тарифы на тепловую энергию: одноставочный - 768,7 руб./Гкал. и двуставочный - 472,95 руб./Гкал за энергию и 97,2555 тыс. руб. в месяц/Гкал. ч. за мощность. Постановлением Главэкономики от 29.07.2009 г. № 69 для МУП "Р" установлен и введен в действие с 01.08.2009 тариф на тепловую энергию - одноставочный тариф 768,7 руб./Гкал. Постановлением Главэкономики от 25.11.2008 г. № 121 для МУП "Р" установлен и введен в действие с 01.01.2009 тариф на услуги по передаче тепловой энергии - 64278,199 руб./Гкал/час. в месяц.
Как следует из постановлений Главэкономики от 25.11.2008 г. № 119 и от 29.07.2009 г. № 69 , тарифы на тепловую энергию установлены для потребителей, оплачивающих лишь производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей). Указанными постановлениями Главэкономики тарифы для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии не устанавливались.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства № 109 издано 26.02.2004, а не 24.02.2004.
В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2004 № 109 (далее - Основы), тарифы представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию, а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность. Согласно пунктам 6, 66 Основ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии входят в систему регулируемых цен. В силу пункта 10.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: 1) средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей. В счетах на оплату тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость производства отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям. Таким образом, тариф, в зависимости от особенностей регулирования, может включать как одну, так и несколько ценовых ставок, определяющих стоимость единицы собственно тепловой энергии и расходов по ее передаче, как услуги неразрывно связанной со снабжением энергией потребителей. Пунктом 72 Методических указаний, предусмотрено, потребитель тепловой энергии оплачивает расходы, связанные с производством и передачей тепловой энергии по тарифам, рассчитываемым в соответствии с разделами VII и IX настоящих Методических указаний. При установлении тарифов МУП "Ю" и МУП "Р" затраты на передачу тепловой энергии по тепловым сетям истца, затраты на их содержание, обслуживание и ремонт не учитывались. Таким образом, довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать стоимость услуг по передаче тепловой энергии, не основан на законе. Обязанность ответчика по оплате как непосредственно тепловой энергии, так и услуг по ее передаче, вытекает также и из п. 17 Постановления № 307, согласно которому при применении тарифов, включающих в себя 2 и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих. Письмом от 29.11.2007 № 2192-СК-07 Министерство регионального развития РФ в порядке пункта 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 разъяснило, что в соответствии с пунктом 8 Правил № 307, условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам Правил № 307. С учетом нормы пункта 17 Правил № 307 оплата фактически потребленного количества тепловой энергии возможна только при применении двуставочных тарифов, включающих в себя постоянную составляющую ставку тарифа за мощность и переменную составляющую - ставку тарифа на тепловую энергию). Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом неверно определено количество поставленной в спорный период тепловой энергии, объем услуг по передаче тепловой энергии, количество поставленного коммунального ресурса на горячее водоснабжение. Как указано ранее, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в многоквартирном доме по ул. Ленина, 170 и многоквартирном доме по пр-ту Рубцовскому, 23 в г. Рубцовске. Многоквартирный жилой дом по пр-ту Рубцовскому, 23 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и разногласий по количеству поставленной на данный объект тепловой энергии, определенному на основании прибора учета, у сторон не имеется. Многоквартирный жилой дом по ул. Ленина, 170 общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован, в связи с чем истец определил количество поставленный в спорный период на данный объект тепловой энергии исходя из установленных органом местного самоуправления норматива потребления для населения на отопление - 0,015 Гкал на 1 кв. м общей площади (Решение Рубцовского городского совета депутатов № 292 от 20.12.2005 г. в редакции Решения Рубцовского городского совета депутатов № 384 от 22.06.2006 г.). При этом истцом применены определенные им поправочные коэффициенты от рассчитанного планируемого общегодового потребления, в частности: в январе - 20% от годового потребления, в феврале - 18%, в марте - 14%, в апреле - 8%, в мае - 1%. Данный расчет не соответствует жилищному законодательству. Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 19 Правил № 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. Таким образом, жилищным законодательством при определении количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета не предусмотрено применение повышающих коэффициентов, в процентах от годового потребления. Данный вывод подтверждается положениями п. 32 Правил № 307, согласно которому в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Таким образом, исходя из общей площади 1940,33 кв. м, подлежащей применению при расчете количества потребленной тепловой энергии по адресу пр. Ленина, 170, в соответствии с соглашением сторон, и из установленного норматива потребления на отопление, в период с января по август 2009 г. подлежит оплате тепловая энергия в количестве 232,84 Гкал. (1940,33 кв. м x 0,015 Гкал на 1 кв. м x 8 мес.), на общую сумму 211 201 руб. 36 коп. По объекту, оборудованному прибором учета, ответчик потребил 877,422 Гкал. на сумму 795 879 руб. 67 коп. Таким образом, общая стоимость поставленной и подлежащей оплате тепловой энергии составила 1 007 081 руб. 03 коп. Кроме того, помимо стоимости непосредственно тепловой энергии ответчик обязан оплачивать и услуги по ее передаче по сетям истца. Факт подачи ответчику тепловой энергии через тепловые сети истца подтверждается договором аренды муниципального имущества № 47 от 01.06.2008 г., в соответствии с которым Администрация г. Рубцовска передала, а истец принял в аренду муниципальное имущество согласно прилагаемому перечню, сроком на 11 месяцев с 01.06.2008 г. по 30.04.2009 г. Согласно перечню к договору, истцу переданы в аренду, помимо прочего, тепловая трасса от ТК2-38 до Ленина, 170, инв. № 165 и тепловая трасса от ТК2-9 до Рубцовского, 23, инв. № 143 (позиции 189 и 197 перечня муниципального имущества к договору аренды № 47 от 01.06.2008 г.). В соответствии с ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды № 47 от 01.06.2008 г. заключен на срок менее одного года. В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. После истечения срока аренды истец продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя и, следовательно, договор № 47 от 01.06.2008 г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В силу ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ данный договор не подлежит государственной регистрации. Деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии по своей природе относится к возмездному оказанию услуг. В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги. Таким образом, объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии необходимо определять исходя из фактического количества поставленной энергии. Исходя из поставленного количества тепловой энергии: в январе 2009 г. - 264,13 Гкал, феврале 2009 г. - 276,301 Гкал, марте 2009 г. - 264,14 Гкал, апреле 2009 г. - 161,8 Гкал, мае 2009 г. - 56,576 Гкал, июне, июле и августе 2009 г. - по 29,105 Гкал оплате за услуги по передаче тепловой энергии подлежит 116 851 руб. 82 коп. Данная сумма определена как слагаемое ежемесячной стоимости услуг по передаче тепловой энергии с января по август 2009 г. При этом, ежемесячная стоимость услуг определена как частное от деления количества поставленной в месяц тепловой энергии на количество дней в месяце и на количество часов в сутки и помноженное на установленный тариф на передачу тепловой энергии (Гкал/час. в мес.). Истцом и ответчиком также неверно определено количество поставленного коммунального ресурса на горячее водоснабжение. Истец при расчете использовал среднюю численность проживающих в многоквартирных домах граждан, в то время как применению в расчете подлежит фактическая численность проживающих граждан в каждом месяце спорного периода. Ответчик определил количество подлежащего оплате коммунального ресурса на горячее водоснабжение с учетом показаний индивидуальных приборов учета ГВС. Данный подход суд находит неверным в связи со следующим. Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Действующее нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии в горячей воде допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления. В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. № 5290/09, при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. Указанный порядок соответствует п. 8 Правил № 307, предписывающему, что условия договора, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам. Применение к отношениям между истцом и ответчиком п. 16 Правил № 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, такой подход лишает смысла установки общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. С учетом изложенного довод ответчика и необходимости определения потребленной горячей воды с учетом показаний индивидуальных приборов учета суд находит необоснованным. Произведя перерасчет, исходя из фактического количества проживающих граждан за каждый месяц, подтвержденного справкой паспортиста ТСЖ "О" (т. 1 л.д. 147 - 148) и установленных решениями Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 23.12.2008 г. № 86 и № 87 (т. 1 л.д. 96, 93) норматива потребления горячего водоснабжения и тарифа на услуги горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что в спорный период за услуги системы горячего водоснабжения подлежит оплате сумма 859 944 руб. 12 коп. При этом, за август 2009 г. стоимость услуг по горячему водоснабжению определена с учетом того, что подача ГВС осуществлялась 11 дней, что стороны не оспаривают. Таким образом, за период с января 2009 г. по август 2009 г. общая стоимость поставленной тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии и стоимость горячего водоснабжения, предоставленные истцом ответчику, составила 1 983 876 руб. 97 коп. Исходя из произведенной ответчиком оплаты в размере 1 388 781 руб. 51 коп., общая сумма задолженности за поставленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, услуги по передаче тепловой энергии за спорный период составляет 595 095 руб. 46 коп. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск частично на указанную сумму. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь статьями 27, 28, 34, 35, 49, 65, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников жилья "О" в пользу муниципального унитарного предприятия "Р" 595 095 руб. 46 коп. долга. В остальной части иска отказать. Взыскать с товарищества собственников жилья "О" в доход федерального бюджета РФ 11 508 руб. 74 коп. государственной пошлины. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Р" в доход федерального бюджета РФ 1 951 руб. 09 коп. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2010 по делу № А03-7584/2009 данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 № 07АП-3450/10 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2010 по делу № А03-7584/2009
Исковое заявление о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по ее полной оплате.
| | |
|
