АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. по делу № А12-13662/2010
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Стрельникова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Стрельниковой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Ш.
к Управлению внутренних дел по г. Волгограду
о признании незаконными действий
с участием в деле в качестве заинтересованного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора К.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - С., доверенность <...>,
от ответчика - Е., доверенность <...>
от третьего лица - С., доверенность <...>
установил:
Индивидуальный предприниматель Ш. (далее - заявитель, ИП Ш.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению внутренних дел по г. Волгограду (далее - УВД по г. Волгограду), в котором просит:
1. признать незаконными действия УВД по г. Волгограду по проведению осмотра 31.05.2010 в торговых местах <...> и <...>, принадлежащих ИП Ш. (ОГРН <...>), расположенных на территории торгового центра "Китай-город" по адресу: <...> и изъятию у ИП Ш. вещей согласно протокола изъятия вещей и документов от 31.05.2010,
2. обязать УВД по г. Волгограду вернуть ИП Ш. изъятые у нее вещи - спортивную одежду с логотипом "Адидас" в количестве 223 единицы, а также спортивную обувь в количестве 16 пар согласно протокола изъятия вещей и документов от 31.05.2010.
К участию в деле в качестве заинтересованного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен К. (далее - К.).
В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования.
Представитель УВД по г. Волгограду возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве.
Представитель К. считает действия должностного лица необоснованными, просит удовлетворить заявление.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, судебное решение о признании незаконным действия должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.
При этом нарушение прав и законных интересов должно быть не вероятностным (предположительным). В контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на истце.
В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 ГК РФ).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет административную ответственность (статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Перечень задач милиции изложен в статье 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции). Нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность милиции при проведении проверок предпринимательской деятельности с целью выявления и пресечения административных правонарушений, является Закон "О милиции", а также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В силу пункта 1 статьи 10 Закона милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
В рассматриваемом случае полномочия сотрудников милиции вытекают из пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заявление юридического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Сотрудниками УВД по г. Волгограду 31.05.2010 г. на основании поступившего от правообладателя товарного знака "adidas" - ООО "Власта-Консалтинг" (г. Москва) - заявления, проведена проверка в торговых точках расположенных на 2 эт. ТК "Китай-город" по <...>.
В ходе проверки был установлен факт реализации гр. К. спортивной одежды с логотипом "adidas" с признаками контрафактности, без лицензионных соглашений с правообладателями товарного знака "adidas".
По данному факту сотрудником ОБПСПР и ИАЗ при УВД по г. Волгограду 31.05.2010 г. составлен протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений и 31.05.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении.
В указанном протоколе осмотра отражено, что торговлю осуществляет гр. З., угол потребителя, сведения о регистрации индивидуального предпринимателя на торговых местах отсутствуют, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака "adidas" отсутствуют.
В ходе совершения проверочных действий сотрудниками органов внутренних дел изъята спортивная одежда с логотипом "adidas": спортивные майки - 21 штука, спортивные футболки - 100 штук, спортивные шорты - 36 штук, спортивные брюки - 31 штука, спортивные кепки - 5 штук, спортивные водолазки - 4 штуки, спортивные мастерки - 18 штук, спортивные костюмы - 9 штук, пляжные шлепки - 16 пар, бриджи - 9 штук, о чем составлен протокол изъятия вещей от 31.05.2010 г.
В силу пункта 5 статьи 11 Закона о милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 27.10 Кодекса изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в ст. 28.3 Кодекса, в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
В рассматриваемом случае К. отказался от подписания протокола осмотра помещений и находящихся там вещей от 31.05.2010, составленного в его присутствии, вместе с тем копию данного протокола получил, о чем имеется отметка (л.д. 22).
Изъятие вещей с логотипом "Adidas" осуществлено в присутствии двух понятых. Из письменных объяснений понятой П. следует, что гр. К. пояснил, что договор с правообладателем товарных знаков, договор аренды отсутствуют и пояснил, что в качестве индивидуального предпринимателя он также не зарегистрирован (л.д. 27 - 28).
От дачи письменных объяснений К. отказался, что отражено в "объяснении" от 31.05.2010 г. (л.д. 25).
УВД по г. Волгограду в отношении К. 31.05.2010 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составлен протокол от 31.05.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 05.07.2010 К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 36).
Полагая, что действия, сотрудников УВД по г. Волгограду по изъятию вышеуказанных вещей - спортивной одежды, а также спортивной обуви с логотипом "Адидас" незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, ИП Ш. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела усматривается, что ИП Ш. арендовала во временное пользование помещение под магазин площадью 20 кв. м., расположенный по <...>, что подтверждается договором аренды от 01.01.2010 г. № 13/П. Торговое место предоставлено на срок с 01.01.2010 г. по 01.12.2010 г.
В соответствии с положениями главы 7 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В ходе судебного заседания 07.09.2010 г. представителем ИП Ш. были представлены копия накладной от 15.12.2010 г. № 433 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.12.2010 г., выданная ООО "Виана" на спортивную одежду и спортивную обувь с логотипом "Адидас".
Представитель УВД по г. Волгограду указал, что дата содержащаяся в вышеназванных накладной и квитанции - 15.12.2010 г. еще не наступила.
Кроме того отметил, что в силу пункта 12 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.
Перечисленные в пункте 12 Правил документы у продавца продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и проверяющих в момент проверки.
Однако такие документы ИП Ш. не представлены.
В связи с чем УВД по г. Волгограду полагает, что невозможно идентифицировать вещи с логотипом "адидас" указанные в вышеназванных накладной и квитанции от 15.12.2010 г.
Ответчик в дополнениях к отзыву подчеркнул, что на протяжении всего срока проведения административного расследования ни гр. К., ни ИП Ш. не воспользовались правами предусмотренными главой 25 КоАП РФ - с материалами дела не знакомились, доказательств не представляли, применения мер обеспечения по делу не обжаловали.
Кроме того, заявитель не представила доказательств, что вещи с логотипом "adidas" были изъяты с ее торгового места.
Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что на момент проведения проверки от 31.05.2010 г. сотрудники УВД по г. Волгограду располагали сведениями о том, что изъятая у К. одежда принадлежит ИП Ш. заявителем не представлено.
Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия УВД по г. Волгограду, вообще каким-либо образом, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
В связи с оставлением требований ИП Ш. без удовлетворения государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать индивидуальному предпринимателю Ш. в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления внутренних дел по г. Волгограду по проведению осмотра 31.05.2010 в торговых местах <...> и <...>, принадлежащих ИП Ш. (ОГРН <...>), расположенных на территории торгового центра "Китай-город" по адресу: <...> и изъятию у ИП Ш. вещей согласно протокола изъятия вещей и документов от 31.05.2010; обязании УВД по г. Волгограду вернуть ИП Ш. изъятые у нее вещи - спортивную одежду с логотипом "Адидас" в количестве 223 единицы, а также спортивную обувь в количестве 16 пар согласно протокола изъятия вещей и документов от 31.05.2010.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (и) или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
СТРЕЛЬНИКОВА Н.В.
