АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2009 г. по делу № А14-17262/2009/585/24
(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "В" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа от 29.09.2009 г. № 8148. При этом заявитель ссылается на незаконность принятия такого решения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Ответчик заявленных требований не признал, в представленном отзыве возражает против удовлетворения требований. При этом ответчик ссылается на законность оспариваемого решения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные возражения.
Представитель 3-его лица, выступающего на стороне заявителя, требования поддержал.
Исследовав доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2006 г. по делу № А14-2162/2004/13/16б МУП "В" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Налоговый орган, установив, что у МУП "В" имеется задолженность по уплате налогов, на основании требования об уплате налога от 26.08.2009 г. № 23891 принял решение от 29.09.2009 г. № 8148 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.
Полагая, что решение налогового органа противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, МУП "В" обратилось с заявлением в Арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на положения законодательства о несостоятельности (банкротстве), согласно которым требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на наличие у заявителя задолженности по уплате налога на прибыль организаций. Кроме того, в отзыве ответчик указывает на то, что собранием кредиторов МУП "В" было принято решение о продолжении заявителем хозяйственной деятельности при условии полного начисления и уплаты налогов. Такое решение, по мнению налогового органа, является обязательным для исполнения и может быть признано недействительным в установленном законодательством судебном порядке. Также ответчик ссылается на отсутствие нарушения прав заявителя оспариваемым решением, в связи с чем у МУП "В" не было оснований обращаться в суд с настоящим заявлением.
Согласно п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" названный Федеральный закон РФ регулирует порядок проведения процедур банкротства, а также отношения, возникающие в ходе проведения данных процедур, и распространяется на все юридические лица, за исключением прямо поименованных категорий. Следовательно, для организации, к которой в установленном порядке применена процедура банкротства, положения Закона № 127-ФЗ устанавливают специальный правовой режим регулирования. Соответственно, при разрешении вопросов, связанных с деятельностью такой организации, подлежат применению нормы Закона № 127-ФЗ, которые являются специальными нормами по отношению к нормам налогового законодательства, имеющими общий характер.
В силу ст. 126 Закона № 127-ФЗ с даты признания организации банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в порядке, установленном соответствующими нормами Закона № 127-ФЗ, после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Указанная позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 г. № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Ссылка налогового органа на применение к данным отношениям положений ст. 134 Закона № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 296-ФЗ), согласно которым требования кредиторов по текущим платежам погашаются в порядке очередности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвергается судом в силу того, что, в соответствии со ст. 4 Закона № 296-ФЗ, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона № 127-ФЗ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для обращения взыскания недоимки на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Довод налогового органа об обязательности решения кредитора отвергается судом в силу того, что указанный акт не может изменять законодательно установленный порядок уплаты и взыскания налогов в отношении организации, признанной банкротом.
Довод налогового органа об отсутствии нарушений решением от 02.10.2009 г. № 8230 прав и законных интересов заявителя также отвергается судом в силу того, что оспариваемое решение предусматривает возможность принудительного взыскания обязательных платежей, тем самым нарушая права налогоплательщика.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению полностью: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа от 29.09.2009 г. № 8148 следует признать недействительным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем было уплачено 2 000 рублей госпошлины в федеральный бюджет. Учитывая результат рассмотрения дела, 2 000 рублей государственной пошлины подлежат взыскателю с ответчика в пользу истца.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа от 29.09.2009 г. № 8148 как не соответствующее Федеральному закону РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия "В".
Решение в указанной части подлежит исполнению немедленно.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (зарегистрированной по адресу: <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия "В" (ОГРН <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) 2 000 рублей судебных расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента принятия.
