КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2009 года по делу № 33-124/2009
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кудрявцева Н.Б.
Судей: Стальмахович О.Н., Мелентьевой Ж.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 12 февраля 2009 года дело по кассационной жалобе Х. на Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 05 декабря 2008 года, которым постановлено:
исковые требования Х. удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части 61263 в пользу Х. расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 94 979 руб. 00 коп.
Взыскать с войсковой части 61263 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб. 00 коп.
В удовлетворении иска Х. о взыскании процентов по кредитному договору в размере 16 513 руб. 86 коп. отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего, возражения на кассационную жалобу представителя войсковой части 61263 Ж., судебная коллегия
установила:
Х. предъявил иск к войсковым частям 34219 и 61263 о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и процентов по кредитному договору, ссылаясь на те обстоятельства, что состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 34219. Находясь в отпуске в период с 30 июля 2008 года по 19 сентября 2008 года, им был оформлен кредит и приобретены билеты к месту использования отпуска и обратно на себя и двух несовершеннолетних дочерей, однако ответчик в компенсации понесенных ему расходов отказал.
В судебном заседании Х. и его представитель Х.Н. иск поддержали.
Представитель войсковой части 34219 П. иск не признал.
Представитель войсковой части 61263 Е. исковые требования в части компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно признала, а в остальной части иск не признала.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Х. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов по кредитному договору отменить, как не основанное на законе и обстоятельствах дела, и принять в указанной части новое решение об удовлетворении искового требования.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.
Право на компенсацию расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено ст. 325 ТК РФ.
Порядок компенсации указанных расходов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, Х. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 34219, и в период с 30 июля 2008 года по 19 сентября 2008 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда ему и несовершеннолетним дочерям В., 1999 года рождения, и В., 2005 года рождения до г. Сочи и обратно. На приобретение проездных документов истцом за счет собственных средств было израсходовано 94 979 руб., которые до настоящего времени ему не возмещены.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принял частичное признание иска ответчиком - войсковой частью 61263, осуществляющей финансирование войсковой части 34219, и удовлетворил требование истца о взыскании расходов, понесенных им на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.
Из материалов дела усматривается, что 25 июня 2008 года истцом Х. был оформлен кредитный договор № 1874358004 в ОАО "ОТП Банк" на сумму 97 786 руб. с уплатой 19% годовых. Указанная сумма, как пояснил Х. в судебном заседании, была затрачена им на приобретение проездных документов.
Учитывая, что действующим законодательством, регулирующим порядок компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсация расходов, не связанных с приобретением проездных билетов, не предусмотрена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов по кредитному договору.
Этот вывод в решении суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Ссылки в кассационной жалобе на положения ст. ст. 232, 236 ТК РФ в качестве правового основания возмещения уплаченных истцом по кредитному договору процентов безосновательны, т.к. предметом регулирования указанных правовых норм являются иные правоотношения, не связанные с возмещением расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права, анализ которых приведен в мотивировочной части решения, применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия находит постановленное по делу решение законным и обоснованным, а поэтому подлежащим оставлению в обжалуемой части без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 05 декабря 2008 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Б.КУДРЯВЦЕВА
Судьи
О.Н.СТАЛЬМАХОВИЧ
Ж.Г.МЕЛЕНТЬЕВОЙ
