КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 сентября 2009 года по делу № 33-955/2009
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего: Миронова А.А.
Судей: Керносенко Е.В., Федоренкова Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 03 сентября 2009 года дело по кассационной жалобе Муниципального автономного учреждения "Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского" на Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2009 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. удовлетворить.
Обязать Муниципальное автономное учреждение "Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского" указывать в платежном документе на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставляемое по квартире № по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Виталия Кручины, дом N, предоставляемые исполнителем МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", сведения о всех собственниках данного помещения, и сведения о размере задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги собственника Ш. перед исполнителем услуг МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя Муниципального автономного учреждения "Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского" И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца О., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Муниципальному автономному учреждению "Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского" (далее МАУ "РКЦ") о возложении обязанности указывать в платежном документе на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Виталия Кручины дом № сведения обо всех собственниках и сведения о размере задолженности истца перед исполнителем услуг МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
В обоснование требований указал, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. По 1/3 доли в праве долевой собственности принадлежит бывшим членам его семьи Б. и Л.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 сентября 2008 года истцу был установлен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире в размере 1/3 доли от причитающихся платежей.
Истец своевременно производит оплату за предоставляемые услуги соразмерно своей доле. Однако, несмотря на письменное обращение к ответчику с требованием рассчитывать оплату жилищно-коммунальных услуг и выставлять счет исходя из его доли, МАУ "РКЦ" выставляет на его имя счет-извещение с указанием задолженности остальных долевых собственников, чем нарушает его права, как добросовестного плательщика, не имеющего задолженность перед исполнителем услуг.
В судебном заседании Ш. и его представитель О. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика И. исковые требования не признала, пояснив, что МАУ "РКЦ" ненадлежащий ответчик, поскольку не является для истца исполнителем услуг либо управляющей организацией, а лишь выполняет обязанность по ведению лицевых счетов, начислению платежей гражданам, изготовлению и выписке счетов-квитанций, их распечатке и доставке населению на основании договора, заключенного с МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Представитель третьего лица МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" В. полагала иск необоснованным, считает, что Ш. обязан самостоятельно производить расчет причитающейся на его долю оплаты.
Третьи лица Б. и Л. участия в судебном заседании не принимали.
Представитель Л. - С. полагал иск необоснованным.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.
МАУ "РКЦ" в кассационной жалобе, повторяя доводы, изложенное в суде первой инстанции, просит отменить решение суда, указывая на то, что не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено, что наряду с другими сведениями, в платежном документе на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги указываются сведения о собственнике (собственниках) жилого помещения (с указанием фамилий, имен и отчеств граждан) и сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ш. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Виталия Кручины дом.
По 1/3 доли в праве долевой собственности принадлежит Б. и Л.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 сентября 2008 года по гражданскому делу по иску Ш. к Б. и Л. об определении порядка оплаты коммунальных услуг истцу был установлен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире в размере 1/3 доли причитающихся платежей.
В соответствии с договором от 09 января 2008 года, заключенным между МАУ "РКЦ" и МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", являющегося одновременно исполнителем жилищно-коммунальных услуг и организацией, осуществляющей управление жилым домом № по ул. Виталия Кручины в г. Петропавловске-Камчатском, в обязанности МАУ "РКЦ" входит ведение бухгалтерского учета, операций по начислению оплаты за жилье и коммунальные услуги, обработка платежей населения, печать счетов-квитанций и ежемесячная доставка их населению. МАУ "РКЦ" принимает денежные средства от населения за предоставленные услуги и перечисляет их в УКЖХ, а также анализирует и контролирует своевременность и полноту платежей населения.
Установив, что Ш. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, порядок оплаты соразмерно его доли определен на основании решения суда, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, возложив на МАУ "РКЦ" обязанность по указанию в платежном документе соответствующих сведений.
Указанный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что МАУ "РКЦ" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как не является для истца исполнителем услуг либо управляющей организацией, не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку ранее решением суда уже был определен порядок оплаты соразмерно доли истца, а в силу договорных отношений с исполнителем услуг и управляющей организацией, на ответчика возложена обязанность по ведению платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и правильной оценки суда, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований, изложенных в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.МИРОНОВА
Судьи
Г.Ф.ФЕДОРЕНКОВА
Е.В.КЕРНОСЕНКО
