КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 сентября 2009 года по делу № 33-958/2009
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего: Миронова А.А.,
Судей: Керносенко Е.В., Федоренкова Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 03 сентября 2009 года дело по кассационной жалобе Т. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2009 года, которым постановлено:
Признать свидетельство о праве на наследство по закону умершего Т. от 17 мая 2006 года, выданное нотариусом Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края на имя Т. недействительным с соответствующим признанием недействительными записи регистрации права на недвижимость, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 июля 2006 года, записи регистрации № 41-41-01/029/2006-240, на Т., произведенной главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу, которым Т. значится собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности объекта права: комнаты позиции № 5 площадью 17,4 кв.м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кирдищева, кв.
Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения Т., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истицы Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Т. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ответчице на 1/2 доли в праве на комнату № 5 площадью 17,4 кв.м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кирдищева кв. и признании недействительной соответствующей записи регистрации прав на недвижимое имущество.
В обоснование иска указала, что решением суда Т. была признана иждивенкой умершего брата истицы, что явилось основанием для ее вступления в наследство по закону на 1/2 доли в праве на комнату, принадлежавшую наследодателю. Впоследствии решение суда о признании ответчицы иждивенкой Т. было отменено и в признании иждивенкой ей отказано.
В связи с отсутствием правовых оснований для вступления в наследство является недействительным свидетельство о праве на наследство по закону и соответствующая запись регистрации прав на недвижимое имущество.
Ш. в судебном заседании не участвовала.
Представитель истицы Ш. иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Т. и ее представитель - адвокат Ч. в судебном заседании иск не признали, полагали, что у истицы есть право на долю в спорной комнате.
Третьи лица Я., Ш. в судебном заседании не участвовали.
Нотариус А. и Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Т. просит решение отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение, указывая на то, что суд не учел, что спорная комната приватизирована Т. в период брака с ней, поэтому является совместно нажитым имуществом, а также, что суд не привлек к участию в деле детей умершего. Считает, что истица пропустила шестимесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти Т., умершего 22 октября 2005 года, открылось наследство, в том числе в виде комнаты площадью 17,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кирдищева, д. кв.
Сестре умершего Ш. было выдано свидетельство о праве на наследство на 1\2 долю в праве на комнату.
Т. было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в праве на комнату на основании Решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 05 апреля 2006 года, которым Т. признана находившейся на иждивении умершего.
Указанное решение было отменено судом вышестоящей инстанции и Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 ноября 2008 года, вступившем в законную силу 15 января 2009 года, Т. отказано в требовании о признании находившейся на иждивении умершего.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для наследования ответчицей имущества умершего и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Указанный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что истица пропустила шестимесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, необоснован, поскольку указанный срок для обращения в суд установлен законом для принятия наследства и к возникшим правоотношениям не применим.
Довод жалобы ответчицы о том, что спорная комната приватизирована Т. в период брака с ней, поэтому является совместно нажитым имуществом, значение для рассмотрения данного спора не имеет и не является основанием для сохранения за ней права собственности в порядке наследования.
Довод жалобы о том, что судом не были привлечены к участию в деле дети умершего, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку характер спорных правоотношений не затрагивает их права и обязанности.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.МИРОНОВА
Судьи
Е.В.КЕРНОСЕНКО
Г.Ф.ФЕДОРЕНКОВА
