КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 апреля 2010 года по делу № 33-329/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего: Мелентьевой Ж.Г.
судей: Керносенко Е.В., Стальмахович О.Н.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 08 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе Н. на Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2010 года, которым постановлено:
Иск Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Канстил" в пользу Н. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 17 января 2008 года по 3 августа 2009 года в размере 39061 руб. 22 коп. (с учетом вычета 13% НДФЛ).
В удовлетворении иска Н. к ООО "Канстил" о взыскании заработной платы за период с августа по 27 ноября 2009 года в размере 46800 руб., материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки в размере 21632 руб. 48 коп., компенсации отпускных в размере 1754 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., отказать.
Взыскать с ООО "Канстил" в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1271 руб. 84 коп.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения Н. и ее представителя О., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канстил" (далее ООО "Канстил") о взыскании заработной платы, компенсации отпускных, материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что в период с января 2008 года по ноябрь 2009 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности кассира-операциониста. Заработная плата ей была установлена в размере 12000 руб. в месяц. С августа 2009 года ответчик перестал ей выплачивать заработную плату, в связи с чем она 12 ноября 2009 года направила ответчику по почте заявление об увольнении по собственному желанию. Руководствуясь ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, считала себя уволенной с 27 ноября 2009 года, но до настоящего времени ответчик не издал приказ о ее увольнении, не выдал ей трудовую книжку и не выплатил задолженность по заработной плате, чем причинил моральный вред, который она оценила в размере 10000 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель О. изменили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика заработную плату за период ее работы с августа по ноябрь 2009 года в размере 46800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 января 2008 года по 27 ноября 2009 года в размере 40816 руб., материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки за 52 дня в размере 21632 руб. 48 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Представитель ООО "Канстил" К. исковые требования не признал.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
Не соглашаясь с таким решением, Н. в кассационной жалобе просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, считая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, на основе недостоверных доказательств и предположений, не подтвержденных доказательствами.
Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. ст. 127, 139 ТК РФ при увольнении работнику также выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Н. работала у ответчика в должности кассира-операциониста с 17 января 2008 года. Приказом ООО "Канстил" № 11/к от 07 декабря 2009 года она была уволена по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ с 3 августа 2009 года за прогулы. Данный приказ Н. не оспаривался и не отрицался ею факт невыполнения трудовых обязанностей у ответчика с 01 августа 2009 года. К моменту прекращения трудовых отношений с Н. у ООО "Канстил" не имелось перед ней задолженности по заработной плате. За время работы у ответчика отпуск Н. не предоставлялся и к моменту прекращения трудовых отношений количество неиспользованных ею дней отпуска за период с 17 января 2008 года по 03 августа 2009 года составило 80 календарных дней. С заявлением к ответчику о выдаче трудовой книжки после прекращения трудовых отношений истец не обращалась.
Установив указанные обстоятельства, суд с учетом фактически начисленной заработной платы Н. за период ее работы у ответчика, и руководствуясь приведенными нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, полно мотивировав свои выводы в решении, в том числе и мотивы, по которым, так или иначе, оценил представленные сторонами доказательства.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с ними.
Доводы Н., изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд необоснованно признал справку об имеющейся перед ней задолженности по заработной плате недопустимым доказательством, также неправомерно применил ст. 84.1 ТК РФ и не принял во внимание фактически полученную ею заработную плату за весь период работы у ответчика, в связи с чем произвел неверный расчет компенсации отпускных, не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены. Законных оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.Г.МЕЛЕНТЬЕВА
Судьи
Е.В.КЕРНОСЕНКО
О.Н.СТАЛЬМАХОВИЧ
