АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. по делу № А28-1132/2010-46/14
(извлечение)
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ч.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Л"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.01.2010
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Б. - представителя по доверенности от 23.12.2009,
от ответчика: Р. - представителя по доверенности от 11.01.2010;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, УФАС) от 20.01.2010 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб. При этом заявитель в дополнительных пояснениях по делу с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда по делу № А28-1324/2010-51/14 не оспаривает наличие в его действиях события административного правонарушения, полагает, что административный орган не доказал наличие вины в его действиях. В судебном заседании представитель заявителя считает, что в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем просит применить статью 2.9 КоАП РФ.
Ответчик заявленные требования не признает, в удовлетворении заявления просит отказать. Подробно доводы ответчика изложены в письменном отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Л" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 07.08.2002 внесена соответствующая запись.
Согласно пункту 3.2 Устава одним из основных видов деятельности Общества является закупка и реализация нефтепродуктов.
14.10.2009 в УФАС по Кировской области поступило заявление К., в котором сообщалось о его участии в публичной акции "Заправься и выиграй!", проводимой ООО "Л", по условиям которой при заправке любым видом топлива на автозаправочных станциях "Л" на территории г. Кирова и Кировской области на 700 рублей выдается 1 стикер; наклеив 12 стикеров на Карту участника (или на любой другой бумажный носитель) и выполнив творческое задание (написав в заполненную стикерами Карту участника речевку на тему "Заправься и выиграй!"), участник должен сдать заполненную Карту участника на любой автозаправочной станции "Л" до 10 октября 2009 года включительно и получить у оператора один из гарантированных подарков: магнитную фоторамку или единую межрегиональную накопительную бонусную карту "Л". 06.10.2009 К., выполнив указанные в акции условия, объехал три автозаправочные станции "Л", ни на одной из которых гарантированного приза не получил, поскольку, по пояснениям операторов АЗС "Л", подарков уже давно нет. Факт отказа оператора в выдаче гарантированного приза подтверждается видеосъемкой камеры мобильного телефона К. Податель жалобы считает, что рекламная акция ООО "Л" "Заправься и выиграй!" имеет признаки недобросовестной рекламы.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 14.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а не статья 14.13.
10.12.2009, рассмотрев жалобу К., комиссия УФАС по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, приняла решение о том, что реклама акции "Заправься и выиграй!", проводимая ООО "Л" в части возможности получения гарантированных призов (магнитной фоторамки, единой межрегиональной накопительной бонусной карты "Л") у операторов на любой АЗС "Л" до 10.10.2009 является ненадлежащей, так как противоречит требованиям пунктов 4, 12 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ, ООО "Л" признано нарушившим пункты 4, 12 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ); не выдавать предписание об устранении нарушения рекламного законодательства ООО "Л", передать материалы дела ведущему специалисту-эксперту УФАС по Кировской области Р. для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Л".
29.12.2009 ведущим специалистом-экспертом УФАС Р. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, направлен в адрес Общества почтой.
20.01.2010 руководитель УФАС М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.
Статья 3 Закона № 38-ФЗ понимает под рекламой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования подразумевается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно статье 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Как указано в части 4 статьи 38 Закона № 38-ФЗ, нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя за нарушение законодательства о рекламе.
Законность решения УФАС от 10.12.2009 проверялась Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-1324/2010-51/14. Решением суда от 19.04.2010, вступившим в законную силу, Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 10.12.2009 (изготовлено в окончательной форме 24.12.2009).
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что информация о рекламной акции "Заправься и выиграй!", проводимой на территории города Кирова и Кировской области в период с 01.08.2009 по 10.10.2009, предоставленная ООО "Л" для размещения на рекламных плакатах, буклетах, в роликах, направленная на привлечение внимания потребителя к реализуемой Обществом продукции - моторному топливу, нарушает требования норм Закона № 38-ФЗ и является ненадлежащей рекламой; именно ООО "Л" определило содержание информации о проведении акции "Заправься и выиграй!", направленной на привлечение внимания потребителя к продукции Общества, и предоставило ее к размещению на рекламных плакатах, буклетах на АЗС, а также в роликах в эфире телеканала "Т" (г. Киров) и на радиостанции "А" (г. Киров), т.е. выступило в качестве ее рекламодателя.
В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 2.1.1 договора от 20.07.2009, заключенного между ООО "Л" (Заказчик) и ООО "О" (Исполнитель), предметом которого является оказание Заказчику услуг по проведению рекламной акции "Заправься и выиграй", предусмотрено, что передаваемые Заказчиком Исполнителю согласно договору исходные материалы должны соответствовать действующему законодательству, информация должна быть достоверной.
Довод заявителя о том, что рекламная акция "Заправься и выиграй!" проводилась в соответствии с правилами проведения акции, утвержденными распоряжением генерального директора Общества, которые содержали всю предусмотренную законодательством информацию, в том числе об ограниченном количестве призов, не влияет на оценку спорной ситуации. Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, согласно которому качество и количество оказанных услуг удовлетворяет условиям договора, заданию Заказчика и предъявляемым требованиям, подписан полномочным представителем Общества 31.08.2009 без замечаний.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства о рекламе, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, в действиях Общества содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества судом не установлено.
Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценивая представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления УФАС от 20.01.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Л" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 20.01.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
