АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. по делу № А79-2561/2010
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя О.
к обществу с ограниченной ответственностью "Дисва" Чувашская Республика, г. Новочебоксарск,
о взыскании 186191.80 руб.
и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дисва", г. Новочебоксарск Чувашская Республика
к индивидуальному предпринимателю О., г. Чебоксары,
о признании договора недействительным (ничтожным)
при участии:
от истца: И. (по доверенности от 15.03.2010),
от ответчика: У. (по доверенности от 25.05.2010),
установил:
индивидуальный предприниматель О. (далее ИП О.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дисва" (далее ООО "Дисва") о взыскании 186191 руб. 80 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Дисва" своих обязательств по договору подряда № 001 от 12.08.2009 по оплате выполненных ИП О. работ. Долг ООО "Дисва" составляет 184500 руб. За просрочку оплаты ООО "Дисва" начислены пени в сумме 1691 руб. 30 коп. Также ИП О. просит взыскать с ООО "Дисва" расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Дисва" обратилось в арбитражный со встречным иском к индивидуальному предпринимателю О. о признании договора подряда № 001 от 12.08.2009 недействительным (ничтожным).
Встречные исковые требования мотивированы тем, что в договоре не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, не определен предмет подряда - конкретный материальный результат.
Представитель ИП О. иск поддержал по основаниям, изложенным в первоначальном иске, встречный иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление, в котором указал, что сторонами соблюдены все существенные условия договора подряда, считают договор заключенным с соблюдением всех норм действующего законодательства.
Представитель ООО "Дисва" первоначальный иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором пояснил, что договор подряда № 001 от 12.08.2009 является недействительным ничтожным, поскольку не содержит существенных условий о предмете, не указаны начальный и конечные сроки выполнения работ; поддержал встречный иск по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
12.08.2009 индивидуальным предпринимателем О. и обществом с ограниченной ответственностью "Дисва" был подписан договор подряда № 001, по которому ИП О. обязался по заданию ООО "Дисва" в установленный договором срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а ООО "Дисва" обязалось принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.
Согласно пункту 1.2 договора содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в Календарном плане работ (Приложение № 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о его заключенности, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из имеющегося в материалах дела Календарного плана (л.д. 40) невозможно определить начальные и конечные сроки выполнения работ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор подряда от 12.08.2009 № 001 является незаключенным по причине несогласования сторонами существенного условия договора - сроков выполнения работ.
В силу требований пункта 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд не установил факт выполнения ИП О. работ на указанную сумму.
Из акта сдачи-приемки работ от 01.12.2009 (л.д. 13) не представляется возможным определить стоимость выполненных работ.
Доказательства того, что поставка товара по накладной № 2 от 19.11.2009 осуществлена во исполнение условий договор подряда № 001 от 12.08.2009 истцом в материалы дела не представлены.
Таким образом, ИП О. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения работ на заявленную сумму.
При таких обстоятельствах, суд отказывает ИП О. в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Дисва" долга в размере 184500 руб. и пени в сумме 1691 руб. 30 коп. по договору подряда № 001 от 12.08.2009.
В удовлетворении встречных исковых требований суд также отказывает.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом договор подряда № 001 от 12.08.2009 признан незаключенным. Незаключенный договор не может быть признан недействительным (ничтожным).
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному иску относит на ИП О., по встречному иску - на ООО "Дисва".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в иске индивидуального предпринимателя О. отказать.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Дисва" отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
