НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. по делу № 22-3895/2010
Судья Метельский П.С.
Докладчик Карлова И.Б.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Колесник Г.И.
судей Карловой И.Б., Юдинцева А.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Х. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ
Х., осужденному и отбывающему наказание по приговору от 12.12.2006 г. по ч. 2 ст. 116; п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69; ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 09.05.2006 г.
Согласно постановлению судьи, Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл установленную законом часть срока, принимает активное участие в жизни отряда, переведен в облегченные условия отбывания наказания, доказал свое исправление, а потому может быть освобожден условно-досрочно.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что не пришел к выводу о том, что цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., мнение прокурора Вильгельма А.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе Х. просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно, указывая на то, что, суд необоснованно сделал вывод о невозможности применения к нему правил ст. 79 УК РФ. Из материалов дела видно, что он отбыл установленный законом срок, принимает активное участие в жизни отряда, имеет одно погашенное взыскание и ряд поощрений, переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен. Кроме того, он имеет положительные социальные установки, встал на путь исправления и раскаялся. Также, по мнению осужденного, суд сослался в постановлении на основания, прямо не предусмотренные законом, учитывал тяжесть преступления, за которое он осужден, и то, что он нигде не обучается. Кроме того, суд повторно отказывает ему в условно-досрочном освобождении по тем же самым основаниям, что противоречит требованию закона и нарушает его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 397, ч. 1 п. 2 ст. 399 УПК РФ суд, по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 1/2 от назначенного ему срока наказания.
Рассмотрев материалы дела и учитывая все данные о личности осужденного Х., в том числе его характеристику, суд не установил, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда об этом, приведенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, а потому признаются судебной коллегией правильными.
Доводы жалобы осужденного о том, что он имеет 5 поощрений, переведен в облегченные условия отбывания наказания, принимает активное участие в жизни коллектива, осознал содеянное и раскаялся, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, принимаются во внимание совокупные данные, объективно подтвержденные материалами дела.
При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий обращению с ходатайством, принимает во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду, в совокупности оценивает категорию совершенного преступления и отношение к содеянному, мнение представителя исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, а также мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Как следует из материалов дела, Х. отбывает наказание за ряд преступлений, в том числе тяжкого корыстного преступления и преступлений, посягающих на половую свободу и половую неприкосновенность личности, за период отбывания наказания имел взыскание, администрация исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения осужденного, характеризуется Х. удовлетворительно.
Все указанные данные в совокупности, подтверждают правильность выводов суда о невозможности применения в отношении Х. правил ст. 79 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания, в том числе достижение социальной справедливости, по мнению суда, не достигнуты.
Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
То обстоятельство, что осужденному повторно отказывают в условно-досрочном освобождении, не влияет на законность и обоснованность данного судебного решения, поскольку с учетом данных о личности осужденного, его характеристики всех конкретных обстоятельств суд не установил, что для своего исправления Х. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таком положении, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
