АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2008 г. по делу № А79-4493/2008
Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2008.
Полный текст решения изготовлен 15.08.2008.
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
кредитного потребительского кооператива "Финансовый союз" г. Чебоксары
к индивидуальному предпринимателю М. г. Чебоксары
о взыскании 86928 руб. 92 коп.,
при участии:
от истца - Н. по доверенности № 1 от 15.01.2008,
ответчика - М.,
установил:
кредитный потребительский кооператив "Финансовый союз" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя М. 60000 руб. долга, 2958 руб. 91 коп. процентов за пользование займом за период с 17.04.2008 по 30.06.2008 года и далее по день фактической уплаты долга, 2970 руб. 01 коп. операционных паевых взносов за период с 17.04.2008 по 30.06.2008 и далее по день фактической уплаты долга, 21000 руб. пени за просрочку возврата займа за период с 13.05.2008 по 10.06.2008 года и далее по день фактической уплаты долга.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по возврату суммы займа, выданного на основании договора займа № 1476 от 10.12.2007 года, уплате процентов за пользование займом и операционных паевых взносов.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, операционных паевых взносов, пеней за просрочку возврата займа, увеличив период их начисления по 08.08.2008.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение периода начисления процентов за пользование займом, операционных паевых взносов, и пеней за просрочку возврата займа судом принято.
Ответчик исковые требования в части основного долга признал. Просил уменьшить сумму неустойки в связи с тяжелым имущественным положением.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, следующее.
10.12.2007 кредитным потребительским кооперативом "Финансовый союз" и индивидуальным предпринимателем М. заключен договор займа № 1476 о предоставлении истцом ответчику займа сроком возврата до 09.06.2008 в сумме 150000 руб. с выплатой обязательного операционного паевого взноса в размере 0,066 доли от суммы остатка непогашенного займа, уплатой за пользование займом по ставке 24% годовых от суммы займа.
Сумма займа выдана ответчику по платежному поручению № 670 от 10.12.2007 в размере 150000 руб.
В сроки, предусмотренные договором, заем в полном размере возвращен не был. Наличие долга по займу в сумме 60000 руб. явилось основанием обращения истца с иском в суд.
Оценив условия заключенного договора, последующие действия сторон по выдаче и получению денежных средств, частичному возврату займов, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствии со статьями 307, 309, 329 - 331, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе: по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, операционного паевого взноса.
Факт наличия долга ответчик признал, доказательства своевременного и полного возврата займа по договору № 1476 от 10.12.2007, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
Расчет суммы иска в части долга, процентов за пользование займом, операционных паевых взносов, составленный истцом, судом проверен и принят в вышеуказанных суммах.
Пунктом 4.3 договора № 1476 от 10.12.2007 предусмотрено, что при не исполнении обязательства по возврату займа должник уплачивает неустойку из расчета 1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о договорной неустойке (пени) в соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За период с 17.04.2008 по 08.08.2008 истец начислил неустойку в размере 44400 руб.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга перед истцом, суд признает начисление неустойки обоснованным.
Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе сумма договорной неустойки значительно превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истцом помимо уплаты процентов за пользование займом начислены операционные паевые взносы.
В связи с изложенным, суд уменьшает пени, подлежащие взысканию с ответчика, до 4400 руб.
Взыскание неустойки на будущее действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, в этой части требование удовлетворено быть не может.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 60000 руб. долга, 4497 руб. 54 коп. процентов за пользование займом за период с 17.04.2008 по 08.08.2008 и с 09.08.2008 по день фактической уплаты долга по ставке 24% годовых, 4514 руб. 41 коп. операционных паевых взносов за период с 17.04.2008 по 08.08.2008 и с 09.08.2008 по день фактической уплаты долга в размере 0,066 доли от суммы непогашенного долга, 4400 руб. пени за просрочку возврата займа в период с 13.05.2008 по 08.08.2008, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и признанные ответчиком.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.07.2008 подлежат отмене в порядке, установленном частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с М., <...> года рождения, уроженца д. Кармалы Янтиковского района Чувашской АССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Ленинского района г. Чебоксары 27.11.1996, проживающего по адресу: г. Чебоксары, <...>, в пользу кредитного потребительского кооператива "Финансовый союз" г. Чебоксары 60000 руб. долга, 4497 руб. 54 коп. процентов за пользование займом за период с 17.04.2008 по 08.08.2008 и с 09.08.2008 по день фактической уплаты долга по ставке 24% годовых, 4514 руб. 41 коп. операционных паевых взносов за период с 17.04.2008 по 08.08.2008 и с 09.08.2008 по день фактической уплаты долга в размере 0,066 доли от суммы непогашенного долга, 4400 руб. пени за просрочку возврата займа в период с 13.05.2008 по 08.08.2008, <...> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с М., <...> года рождения, уроженца д. Кармалы Янтиковского района Чувашской АССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Ленинского района г. Чебоксары 27.11.1996, проживающего по адресу: г. Чебоксары, <...>, в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 11 июля 2008 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю М., на сумму 86928 руб. 92 коп. отменить после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
