КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2009 года по делу № 21-66/09
Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., рассмотрев 14 октября 2009 года в городе Петропавловске-Камчатском протест прокурора города Петропавловска-Камчатского на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2009 года, которым постановлено:
Возвратить протест прокурора города Петропавловска-Камчатского на определение руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 31.08.2009 г.
установил:
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2009 года возвращен без рассмотрения ввиду неподведомственности протест прокурора города Петропавловска-Камчатского на определение руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 31 августа 2009 г. об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 24 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя М.Р.М. оглы.
В настоящем Протесте прокурор города Петропавловска-Камчатского просит отменить определение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и направить протест на новое рассмотрение, указывая на ошибочный вывод судьи о неподведомственности протеста прокурора судье Петропавловск-Камчатского городского суда.
Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав пояснения помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Карюкина А.В., поддержавшего доводы протеста, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуются в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Учитывая, что протест прокурора принесен на определение об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении индивидуального предпринимателя, судья, правильно применив нормы процессуального права, пришел к обоснованному выводу о том, что указанное определение может быть обжаловано в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение определения судьи не имеется, в связи с чем протест подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 сентября 2009 года оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
Судья
Камчатского краевого суда
Е.В.КЕРНОСЕНКО
